ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/808 Esas KARAR NO: 2024/795 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada --------- Esas., --------- Karar sayılı 10/04/2015 tarihli ilam ile alacakların kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine --------- İcra Müdürlüğü ----------- sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iflas talebinin ilanına, davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m 177 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulüne, davalının iflasına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/807 Esas KARAR NO: 2024/793 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada --------- sayılı 10/04/2015 tarihli ilam ile alacakların kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine --------- İcra Müdürlüğü ----------- sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iflas talebinin ilanına, davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m 177 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulüne, davalının iflasına karar verilmesini, mal kaçırma ihtimali...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/804 Esas KARAR NO: 2024/790 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada ---------- sayılı 10/04/2015 tarihli ilam ile alacakların kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine ---------- İcra Müdürlüğü ----------- sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iflas talebinin ilanına, davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m 177 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulüne, davalının iflasına karar verilmesini, mal kaçırma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/805 Esas KARAR NO: 2024/791 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada---------- Karar sayılı 10/04/2015 tarihli ilam ile alacakların kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine ---------- Genel İcra Müdürlüğü ---------- sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iflas talebinin ilanına, davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m 177 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulüne, davalının iflasına karar verilmesini,...
Bu hükümde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulabileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilebileceği öngörülmüştür. Somut olayda, eldeki davanın davalı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
K, sayılı kararı ile İİK 306 madde uyarınca tasdik edilmiş ve İİK 308/c maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı bağlayıcı hale geldiğinden ve bundan böyle konkordato tasdik hükümleri uygulanacağına karar verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08/01/2020 tarihinde protokol imzalandığını, ancak davalının sözleşmede belirtilen geri ödeme edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirkete yapılan ihtara rağmen ödemelerini yapmadığını, borçlu şirketin mahkeme kararında belirtilen tarihlerde ödemelerini yerine getirmediğini, sözleşmeye riayet etmediğini, davacının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle iş bu davanın açılması ihtiyacının hasıl olduğunu, bu nedenlerle İİK 308/e maddesi gereği müvekkili şirket lehine konkordatonun kısmen feshine, müvekkili şirketin daha fazla zararına sebebiyet verilmemesi ve alacağın tahsil kabiliyetini kaybetmemesi adına öncelikli teminatsız olarak müvekkili yönünden İİK 308/c maddesinde belirtilen tasdik kararının bağlayıcılığının...
Diğer davalılar hakkında açılan dava yönünden ise, İİK madde 89/3 kapsamında açılacak olan davanın ödeme talep eden takip alacaklısına yöneltilmesinin gerekli olması nedeni ile söz konusu takip alacaklısı dışındaki davalılara karşı açılan dava yönünden dava açılmasında hukuki yarar olmadığı görülmüş ve böylece Davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İİK 72/3.maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak,... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminatlı veya teminatsız takibin durdurulmasına karar verilemez. Menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir koşulları değerlendirilirken İİK 72 maddesi yanında, H.M.K. 389 vd. maddelerinin de göz önünde bulundurulması gerekir. H.M.K.'nın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında takibin durdurulmasına karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :13.5.2009 DAHİLİ DAVALILAR :... ve ark Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.’nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
Davanın, sadece davalı T4 Şirketi aleyhine açıldığı halde; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın başlığında iflas idare memurlarının ismi de yazılmak suretiyle, hükmün onlar adına da kurulduğu, bu durumda da iflas idare memurları hakkında açılan bir dava olmadığı halde, onlar aleyhine de hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Dava, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 26.maddesine göre açılan rücuan tazminat davasıdır. Talep konusu bakiye kısma dair açılan bu dava ise, davalı şirketin iflas kararından sonra açılmıştır. Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde ise; İİK`nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz....
