İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müflis şirketin sıra cetveli alacaklılarının alacakları, 3. şahıs ...ve şirket ortağı ... tarafından ödendiğini, talep üzerine iflas masası kararı ile bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporla dosyanın kalan borçlarının müvekkili ... tarafından tasfiye dosyasına yatırılarak müflis şirketin tüm borçlarının kapatıldığını, üçüncü şahıslar ...ve ... tarafından iflas dosyasına verilen dilekçeler ile alacak baki kalmak kaydıyla iflasın kaldırılmasına muvafakat edildiğinin beyan edildiğini, bu nedenlerle İİK. 182. md. gereği iflasın kaldırılması ve müflis masasında kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin tüzel kişiliğe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK 182 maddesinde düzenlenen iflasın kaldırılması davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK. 89 maddesi gereğince 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/01/2023 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt olduğu anlaşılmıştır. Dava, 3. Kişinin açtığı İİK 89. Maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların davalıya borçlu olup olmadığı hususu tespit edilmiştir. İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılacak menfi tespit davalarının 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılması gerektiği, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasın da davacı ...'a 89/3 haciz ihbarnamesinin 20/09/2018 tarihinde tarihinde tebliğ edildiği , davanın ise; İİK'nun 89....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2021/1258 DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili bankaya borcunun bulunduğunu, davalının---- sayılı dosyası üzerinden ---talebinde bulunduğunu,--- alacak talebinde bulunduğunu, alacaklılar --- alacağın kayda alındığını, ancak ------ taksitlendirildiğini, müvekkili tarafından ödeme tablosuna itiraz edildiğini, ancak mahkeme tarafından ---- tasdikine karar verildiğini, bu nedenle İİK 308/b maddesi uyarınca iş bu davanın açılması gerektiğini belirterek, müvekkilinin alacağının işleyecek en yüksek ---- mahkemece belirlenecek ---...
-Dava ... ve ... nolu bağımsız bölümler açısından İİK. 194 maddesi uyarınca açılmış tapu iptali ve tescil, ... nolu bağımsız bölüm açısından ise İİK. 277 vd. maddelerine istinaden açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davaları borçlunun .... kişilerle yapmış olduğu tasarrufi işlemlerin alacaklı bakımından geçersizliğinin sağlanmasına yönelik bir hukuk davasıdır. Tasarrufun iptali davasının konusunu borçlu ile .... kişi arasında yapılmış hukuki işlemler oluşturmaktadır. Somut olayda ... nolu bağımsız bölüm arsa sahipleri tarafından ...'e satılmıştır. Borçlu yüklenici ile ... arasında yapılmış bir tasarruf yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflasın Kapatılmasını isteyen ... 3. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas idaresi tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli dilekçede özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... 12....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... tarafından dava dışı takip borçlusu ... ... hakkında kambiyo senedine dayanılarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra Müdürlüğünce 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2021/742 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kozmektik ile davalı .... Tekstil arasında akdedilen 04/08/2015 tarihli Fason imalatı sözleşmesi ile kurulan ticari ilişki kapsamında davalı şirketten 1.032.323,82-USD alacaklarının tahsili için davalı şirket hakkında 10/07/2021 tarihinde Bakırköy .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... vekili avukat ...’e 20.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.08.2011 tarihinde verilmiştir. İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan iptal davaları aynı yasanın 281. maddesi hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğundan HUMK 176/1 maddesi ve bu fıkranın 11. bendi uyarınca bu davalarda adli ara verme söz konusu olmadığı gibi HUMK’nun 177. maddesi hükmü de uygulanmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalı ... vekiline 29.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 24.08.2011 tarihinde verilmiştir. İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan iptal davaları aynı yasanın 281. maddesi hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğundan HUMK 176/1 maddesi ve bu fıkranın 11. bendi uyarınca bu davalarda adli ara verme söz konusu olmadığı gibi HUMK’nun 177. maddesi hükmü de uygulanmaz....
Bu kez davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup Yargıtay ilamı kararın düzeltilmesini talep eden davalı ... vekili avukat ...’e 23.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi ise HUMK’nun 440/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 17.08.2010 tarihinde verilmiştir. İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan iptal davaları aynı yasanın 281. maddesi hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğundan HUMK 176/1 maddesi ve bu fıkranın 11. bendi uyarınca bu davalarda adli ara verme söz konusu olmadığı gibi HUMK’nun 177. maddesi hükmü de uygulanmaz. Bu nedenle süresinden sonra yapılan karar düzeltme isteminin (dilekçesinin) reddi gerekmiştir....
