- K A R A R - Davacı vekili, davalı bankaca davadışı .. ye karşı yapılan icra takibi nedeniyle müvekkiline İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmiş olduğunu, bu durumun müvekkilince 07.02.2014 tarihinde bir banka işlemi sırasında bloke uygulandığı bilgisi alması üzerine öğrenildiğini, haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğinden bahisle müvekkili aleyhine haciz işlemlerine geçildiğini, davalının borçlusu olan .. nin müvekkili şirkette 07.11.2012 tarihinde işe başlayıp, l7.0l.2013 tarihinde de istifa ettiğini, oysa l. haciz ihbarnamesinin tarihinin dahi 30.0l.2013 olduğunu, bu şahsın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, ayrıca maaş haciz yazısı yerine 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin de yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline gönderilen haciz ihbar tebligatlarının usulsüz olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi yerine nedeni açıklanmaksızın bekçilik yapan bir işçiye tebliğ yapıldığını, bu konuda icra hukuk...

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Önceki karar GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline Ankara ... müdürlüğünün 2016/3464 Esas sayılı dosyası kapsamında İİK 89'a göre 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, 25/02/2016 tarihli olan birinci haciz ihbarnemesinin müvekkilinin haricen öğrenmek sureti ile PTT aracılığı ile ve iadeli taahhütlü olarak beyanını sunmuş ise de, usulsüz olarak ikinci ihbarnemesinin gönderildiğini, müvekkilinin bu defa eşi ile birlikte icra dairesine gelmek sureti ile beyanını sunduğunu ancak, evrakın icra dairesinde bulunamaması ve taranamamış olması nedeni ile nihai olarak üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, Müvekkilinin icra dosyasında borçlu sıfatına haiz olan kişi ile ilgili herhangi...

İcra Hukuk Mahkemesine ... nolu dosyada yaptığı şikayet kabul edilip birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinin 23.05.2016 olarak düzeltilmesine, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin de iptaline karar verildiğinden davanın konusuz kaldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ; İİK 'nun 89. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davası niteliğindedir....

KARAR Davacı, davalı ile 25.10.1994 tarihinde tediye karşılığı temlik vaadi ve taahhüdü içeren sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalının sözleşmede belirtilen taşınmazların %30 hissesini 300.000USD karşılığı kendisine sattığını, 300.000USD’yi ödediğini, 30.9.1998 tarihinde 894 ve 1075 parsel numaralı taşınmazları tapuda devrettiğini ancak sözleşme gereğince %30 hisseyi devretmediğini, yaptıkları görüşme sonucu 100.000USD ödendiği taktirde 893 parsel numaralı 4106, 68 m2' lik taşınmazı devredeceğini söylediğini, bu miktarda çek verdiğini, davalının dava dışı Güler Güven’e vekaletname vermesi için notere gittiklerini, noter kapalı olduğu için işlemlerin ertesi güne kaldığını, bunun üzerine kendisinin taahhütnamenin içeriğinin yerine getirildiği ve hiçbir alacağının kalmadığını belirten protokolü imzalayarak vekaletname verildiği sırada verilmek üzere Güler’e verdiğini, ertesi gün davalının daha önceden verdiği 2.714, 94m2’lik 891 parsel numaralı taşınmazın satış vekaletini hile...

İcra Mahkemesinin 30.04.2007 gün ve 2007/892-891 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 3.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

Birinci veya ikinci haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun şekilde gönderilmemesi halinde üçüncü haciz ihbarnamesi herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Davacıya usulüne uygun olarak birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi çıkarılmamış olması halinde üçüncü haciz ihbarnamesi hüküm ifade etmeyecek olup, menfi tespit davası için gerekli olan hukuki yarar bulunmamaktadır (Yargıtay 4.HD 2016/12318 E, 2018/7493 K)....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketçe 1. haciz ihbarnamesine verilen cevapta davalı ... ile akdettikleri kira sözleşmesi uyarınca her 3 ayın sonunda kira bedeli olan 5.400-TL' nin icra dosyasına ödeneceğinin belirtildiği, ancak daha sonra bu kira sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun 2. haciz ihbarnamesine verilen cevapta belirtildiği, 2. haciz ihbarnamesine İİK' nın 89/2. maddesi kapsamında sözleşmesinin feshi belirtilerek itirazda bulunulduğu halde 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiği belirtilerek, davanın kabulü ile, davacının Biga İcra Müdürlüğü' nün 2007/4764 sayılı dosyasından gönderilen 2. haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiği anlaşıldığından haciz ihbarnamesinin iptaline, icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

den olan alacağı için müvekkili bankanın genel müdürlüğüne İİK'nın 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankanın birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmesine rağmen İİK'nın 89/2. maddesine aykırı şekilde 2. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, 2. haciz ihbarnamesine karşılık cevabi yazıda takip borçlusu ... Restaurant.. A.Ş.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, İİK'nun 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ usulsüzlüğüne ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davacı adına çıkartılan 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin TK'nun 21/1 maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, her iki tebligat parçası incelendiğinde, haber verilen komşunun kim olduğunun tebligat parçasında belirtilmediği, buna göre her iki tebliğ işleminin de usulsüz olduğu anlaşılmakla, 89/2 ihbarnamesinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve buna bağlı olarak 89/3 ihbarnamesinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

ın raporuna dosyada rastlanmadığından bulunduğu yerden, 2-Dava dışı 891 parsele komşu 893, 1285, 907, 890, 889, 887 parsellerin kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanakları kayıt ve belgelerin ilk tesisinden itibaren tüm değişiklikleri ile birlikte mercilerinden, 3-Dava konusu taşınmazda tesbit bilirkişisi olarak göre alan ... ..., ... ..., ... 'ın ölüm vukuatlı nüfus kayıtlarının nüfus müdürlüğünden, 4-Dava dışı 891 parselle ilgili dava dosyası sonuçlanmış ise kesinleşme şerhi verilen karar örneğinin mahkemesinden getirtilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....