anlaşılamadığı, durum ve koşulların değişmesi halinde davacı tarafça yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunulabileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2022 NUMARASI : 2022/459 ESAS ( DERDEST DAVA DOSYASI) DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacının dava dilekçesinde özetle; alacaklarının işveren tarafından teminat altına alınmadığından ve yargılama aşamasında işyerinin devri, kapatılması v.b. oluşacak olumsuzluklar doğrultusunda işverenden alınması tehlike altına gireceğinden talep edilen alacakları oranında davalı işveren şirketin menkul ve gayrımenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyatı haciz ( ihtiyati tedbir )konulmasına, müvekkilinin bayan olması, şu an işsiz olması da göz önünde tutularak bu ihtiyati haciz (tedbir) kararının teminatsız verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; tüm taleplerin ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir . Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Borcunu ödemeyen bir kişinin mahkeme marifetiyle korunması sonucunu doğuran tedbir kararları verilmesinin isabetsiz olduğunu, ihtiyatı tedbir kararlarına yapılan itirazın kabulü ile elektriğin açılmasına dair ve davaya konu cezanın takibe konu edilmesinin önlenmesi ve muhtemel başlatılacak takiplerin durdurulmasına dair tedbir kararlarının kaldırılmasına, aksi takdirde sayaçtan kaynaklı tüm borcun Mahkeme veznesine depo edilmesi koşuluyla, taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi değerlendirilerek daha yüksek bir teminat oranıyla tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın yapmış olduğu istinaf talebinin reddine, tedbir kararının devamına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 20/12/2021 TARİHLİ ARA KARARI : "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının davacının mağduriyetine sebep olacağı, ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğu anlaşılmakla bir davalı vekilinin tedbir kararına ve teminat miktarına itirazının reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair ara kararın kaldırılmasına ve İhtiyatı tedbir kararına yapmış olduğuna itirazın kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasına, olmadığı takdirde sayaçtan kaynaklı tüm borcun ödenmesi koşuluyla, borcun tamamını kapsayacak şekilde teminat yatırılması şartıyla tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Mahkemece; Davacının ihtiyatı tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı süresinde davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....