HMK'nın 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Buna göre, tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda davacı davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir talep etmiş ise de mahkemece bu talep yönün den ara kararda bir değerlendirme yapılmadan ihtiyatı tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/904 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR : Usule ve kamu düzenine ilişkin tespitler yukarıda gösterilmiş olup, HMK 352 maddesi gereğince incelemeye geçilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette sevkiyat sorumlusu olarak çalışmaktayken müvekkili şirkete ait üretilen özgün kalıplardan çıkan zamak döküm malzemelerini peyderpey çalarak zincirleme hal alacak şekilde sattığını, kolluk, savcılık ve mahkeme aşamalarındaki ifadesinde de bu suçu kabul ettiğini, davalının taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını elden çıkaracağı hususunda endişe duyduklarını, davalının tüm taşınır ve taşınmaz mal varlığı, banka hesapları ve şirket hisseleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ihtiyatı tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, somut uyuşmazlığını konusunun para alacağı olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/14858 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ihtiyatı haciz talebinin mahkemece reddine karar verildiğini, taraflar arasındaki protokol İİK 258/1 maddesinin belirttiği mahkemeye kanaat verecek yeterlilikte belge olduğunu, ihtiyatı haciz koşullarının oluştuğunu, yargılamayı gerektirecek husus bulunmadığını, geçici koruma niteliğinde olan ihtiyatı haciz şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını teminatsız olarak aksi kanaatte ise cüzi teminat mukabilinde ihtiyatı haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle, mutabık kalınan alacağın teminat altına alınması için düzenlenen 02/02/2017 tarihli protokol gereğince davalıların ödemesi gereken paranın ödenmemesi nedeniyle yapılan İstanbul 37....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Kanun koyucu ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da hakim her somut olayda ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir. Hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararda belirtmelidir.İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse yasanın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir.Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyatı tedbir kararı verilmesi halinde istemin reddine karar verdiğinde de kararda hukuksal gerekçe göstermek durumundadır. Çünkü 1982 Anayasasının 141.maddesinin 3.fıkrası hükmüne göre mahkemelerin bütün kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur....
Davalı Kurum vekili 05.09.2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, Mahkemece, 21.12.2022 tarihli duruşmada itiraz değerlendirilerek itirazın reddine karar verilmiş ve tedbir kararı verilmesindeki gerekçelerin tekrarlandığı 22.12.2023 tarihli gerekçeli karar yazılarak taraflara tebliğ edilmiştir. Bu karara karşı davalı Kurum vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurularak, yasanın ihtiyati tedbir verilmesi için aradığı koşulların bulunmadığı gibi, teminat alınmaksızın davanın ve uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğinden, tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir....
ın vefat ettiğini, dava dilekçeleri ile dava konusu Ankara İli....... numaralı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, taleplerinin değerlendirilmeden görevsizlik kararı verildiğini, vefat eden davalı murislerinin vekili tarafından dosyanın istinaf edilmesinden dolayı ihtiyati tedbir taleplerinin sürüncemede kaldığını, davalıların vefat etmiş olmalarından dolayı müvekkilinin zarara uğramaması için söz konusu taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği taşınmazın 85/149 hissesinin dava dışı üçüncü adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından koşullarının gerçekleşmeyen ihtiyatı tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/550 E....
HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir....
