Maddesinde belirtilen koşulların bulunduğu ve ihtiyati tedbir kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 54966 yevmiye numaralı 25.11.2022 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini fakat davalının cevap vermediğini, davalının söz konusu ticaret unvanını ve marka tescil tercihinde bilinçli olduğunu, tüm delillere rağmen mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilidğini belirterek, ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılarak teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek uygun teminatın yatırılması sureti ile ihtiyatı tedbir taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbir talepleri kapsamında davalının "İntar Tarım Makineleri" altındaki faaliyetlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, İntar Tarım Makineleri marka, logo, reklam, tanıtım malzemeleri ve tasarımlarını barındırır ürünler mevcut ise bunlara el konularak saklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara itiraz hakkındadır....
Buna rağmen ihtiyati tedbir isteminin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini savunmak, kanun koyucunun iradesine aykırı olacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalardan açıkça anlaşıldığı üzere kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür. Tüm bu nedenlerle davacı taraf yönünden teminatlı olarak verilen ihtiyatı tedbir kararına karşı teminat yönünden davacı tarafın istinaf yoluna başvuru hakkı olmadığından istinaf başvurusunun HMK’nın 346, 352. 391 ve 394. maddeleri uyarınca verilen karara karşı istinaf kanun yolunun açık olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HMK'nın 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Buna göre, tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda davacı davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir talep etmiş ise de mahkemece bu talep yönün den ara kararda bir değerlendirme yapılmadan ihtiyatı tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/904 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR : Usule ve kamu düzenine ilişkin tespitler yukarıda gösterilmiş olup, HMK 352 maddesi gereğince incelemeye geçilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette sevkiyat sorumlusu olarak çalışmaktayken müvekkili şirkete ait üretilen özgün kalıplardan çıkan zamak döküm malzemelerini peyderpey çalarak zincirleme hal alacak şekilde sattığını, kolluk, savcılık ve mahkeme aşamalarındaki ifadesinde de bu suçu kabul ettiğini, davalının taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını elden çıkaracağı hususunda endişe duyduklarını, davalının tüm taşınır ve taşınmaz mal varlığı, banka hesapları ve şirket hisseleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ihtiyatı tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, somut uyuşmazlığını konusunun para alacağı olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacının dava dilekçesi ile talep etmesine rağmen ihtiyati tedbire ilişkin karar verilmemesi ve ihtiyati tedbir talebinin önce ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair gerekçeli karar yazılmadığı anlaşılmakla dosyanın iadesine karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla; gerekçeli ihtiyatı tedbir kararı verilmemesi ve ihtiyatı haciz talebine ilişkin gerekçe yazılmadığından dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarda ayrıntılı Gerekçede yazılı EKSİKLİKLER TAMAMLANARAK, gerekçeli ara kararı oluşturulup taraflara usulüne uygun tebliğ edildikten sonra yasal istinaf süresi dolduğunda İSTİNAF İNCELEMESİ YAPILMAK ÜZERE DOSYANIN TEKRAR DAİREMİZE GÖNDERİLMESİ İÇİN dosyanın kararı veren İSTANBUL 40....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/14858 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ihtiyatı haciz talebinin mahkemece reddine karar verildiğini, taraflar arasındaki protokol İİK 258/1 maddesinin belirttiği mahkemeye kanaat verecek yeterlilikte belge olduğunu, ihtiyatı haciz koşullarının oluştuğunu, yargılamayı gerektirecek husus bulunmadığını, geçici koruma niteliğinde olan ihtiyatı haciz şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını teminatsız olarak aksi kanaatte ise cüzi teminat mukabilinde ihtiyatı haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle, mutabık kalınan alacağın teminat altına alınması için düzenlenen 02/02/2017 tarihli protokol gereğince davalıların ödemesi gereken paranın ödenmemesi nedeniyle yapılan İstanbul 37....
