İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 25/01/2023 tarihli tensip zaptının ara kararı ile "D-Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir isteminin Reddine " ve 25/01/2023 tarihli ara kararı ile "1- Davacı vekili ihtiyati tedbir isteminde bulunmuşsa da uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbirin şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin İhtiyati Tedbir isteminin Reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İtirazların kabulü ile davaya konu ödeme emri düzenlenmesine dair işlemle ilgili Ankara 8. İş Mahkemesi 2023/35 E....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yel Mimarlık Şirketi'ne takibin izafeten yöneltildiğini, bu nedenle kendi adına dava açmasının söz konusu olamayacağını, ayrıca diğer şirket tarafından açılan davanın neden reddedildiğinin gerekçelendirilmediğini, icra takibinde asıl borçlu tarafın davacı Umut Shipping olması nedeniyle yabancılık teminatı yatırmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacı şirketin bilinen son adresine usulsüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, gemiler üzerinde ihtiyati haczin ancak seferden men kararı ile uygulanabileceğini, takip kesinleşmeden önce ihtiyati haciz kararı ile seferden men edilebileceğini, TTK 1366.maddesinde ihtiyati haciz kararının nasıl uygulanacağının düzenlendiğini, müvekkilinin gemi adamı olup gemi alacağı hakkına sahip olduğunu, seferden men kararının ihtiyati haciz neticesinde verildiğini, icra hukuk mahkemesince kaldırılamayacağını söyleyerek karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından yapılan itiraz ile ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz tutanağının borçlulara tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunulmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muterizler vekili temyiz etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece talep kabul edilerek ekte sunulan 25/05/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilerek teminatın yatırılmasını müteakip infaz için 27/05/2022 tarihinde Didim İcra Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, ihtiyati haciz kararı uyarınca Didim İcra Müdürlüğü ile irtibata geçildiğini ve müdürlükçe ihtiyati haciz kararının mahkeme müzekkeresi ile işlem yapılamayacağı, uyap üzerinden yeni bir takip açılmasının söylendiğini, bunun üzerine ihtiyati haciz kararının uyap üzerinden icra takibi yapılmak suretiyle takibe konulduğunu, 09/06/2022 tarihinde talepte ihtiyati haciz kararı olduğu açık ve net olarak vurgulanmakla birlikte müdürlükçe borçluya ilamlı icra takibi gibi ödeme emri gönderildiğini, talepleri üzerine düzeltme yapıldığını, borçlunun Didim İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yolu ile başvuruda bulunarak icra memurunun ihtiyati haciz kararının ilamlı takip yapmak suretiyle...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/8 D.Is sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve iş bu karar ile verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul 33.İcra Müdürlüğünün 2021/4991 Esas sayılı dosyasından 09.02.2022 tarihinde süresinde infaz edildiğini, başlangıçta esas takibe geçilmediğini, dosyanın ihtiyati haciz aşamasında tahsil kabiliyetinin olması ihtimali nedeniyle öncelikle tedbirin infazının istendiğini, daha sonra İcra Müdürlüğünce uygulanan hacizler kapsamında borçlunun Türkiye İş Bankası hesabında 1.353.407,45- USD tutarında para ve 7852,92 Euro tespit edildiğini ve bu para üzerinde ihtiyati haciz ve bloke konulduğunu, Türkiye İş Bankası nezdinde haczedilen yabancı para Türk Lirasına çevrilerek 18.328.973,14- TL ve diğer haciz tutarı 62.830,15- TL ile birlikte toplam 18.391.803,29- TL olarak 14.02.2022 tarihinde İcra kasasına ilgili banka tarafından ödendiğini, daha sonra esas takibe geçilmeden veyahut ödeme emri çıkmadan önce paranın taraflarına ödenmesi amacıyla...

Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava, ödeme emrinin iptali talebi olup, dava konusu ödeme emirlerinin tahsil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı istenmiştir....

CEVAP Alacaklı, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın geçerli bir itiraz olmadığını, aksi kanaatte ise ihtiyati haczin hükümsüz kalması nedeniyle haczin kaldırılmasına icra müdürlüğünce karar verilemeyeceğini, bu sebeple müdürlük işleminin yerinde olduğunu, yine ihtiyati hacizler hükümsüz kalsa dahi takibin ve hacizlerin ayakta kalacağını, arabuluculuk başvurusu yapıldığından ihtiyati haczin varlığını devam ettirdiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....

Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığı, ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak borçlunun menkul malları üzerine 18.10.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, takibin devamında borç ödemeden aciz vesikası alındığı, borçlunun İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereğince ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönündeki istemi icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin iddiaları ile birlikte takibe konu bonoların takip öncesi ve takibin kesinleşmesi sonrasında zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği, takibin kesinleşmediği, bu durumda hacizlerin kaldırılması talebi hakkında ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

Ada-12035 Parsel-4 sayılı taşınmaz kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, bu ihtiyati haciz kararına dayanılarak takibe geçildiğini, Samsun İcra Müdürlüğünün 2022- 90357 Esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, ihtiyati haciz kararı uyarınca borçlular adına kayıtlı tapular için ilgili tapuya müzekkere yazıldığını, borçlulardan Vedat adına kayıtlı taşınmazı takibi ve alacağı sonuçsuz bırakmak için başkasına devrettiğini ve haczin uygulanamadığını, borçlu Ahmet adına kayıtlı tapuya ise ihtiyati haciz uygulandığını, akabinde 07.12.2022 tarihinde taraflarından İcra Müdürlüğünden borçlular adına ödeme emri hazırlanması ve borçlulara tebliğinin talep edildiğini, icra müdürlüğünün aynı günlü kararı ile takip talebi ve dayanak belgenin dosyaya ibrazına karar verdiğini, icra müdürlüğünün kararı uyarınca Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019- 328 Esas 2022/818 Karar sayılı ilamı ile Samsun 2....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; itirazlarımızın kabulü ile davaya konu ödeme emri düzenlenmesine dair işlemle ilgili Ankara 33 .İş Mahkemesi 2023/31 E. Sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını, asıl borçlu şirketin banka hesapları ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları araştırılmadan eksik işlem yapılmış olduğu gözetilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....