Ticaret mahkemesinin 02/11/2015 tarihli tedbir kararında ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının da durdurulmasına karar verilmiş olup, ihtiyati haciz kararı ve bu karar kapsamında hacizlerin uygulanması tedbir kararından sonraki tarihli olduğundan mahkemece ihtiyati haciz kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in banka hesabına uygulanan ihtiyati haczin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2020/1676 sayılı dosyasında yer alan savunma dilekçesinde, davacı şirket hakkındaki ihtiyati hacze ilişkin Olur yazısına istinaden 02/06/2017 tarihinde banka hesaplarındaki meblağın bloke edildiği, ardından düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği ve haciz varakalarının düzenlenmesini müteakip 12/10/2017 tarihinde kat'i haciz uygulanarak, bankalarda haczedilen miktarın bu kat'i hacze istinaden tahsil edilerek şirketin diğer borçlarına mahsup edildiği, işbu davaya ilişkin Vergi Mahkemesi kararıyla ihtiyati haczin iptal edilmesi üzerine söz konusu ihtiyati haczin kaldırıldığının belirtildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan haciz bildirisi sorgulama çıktısında da, "HB Tipi"nin "İhtiyati Haciz" olarak belirtildiği ve "HB Onay Tarihi"nin "02/06/2017" olduğu görülmektedir....
Somut olayda; davanın konusu kurumun ödeme emrinin iptali istemi olup, 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 19. fıkrasında iş mahkemesine başvurulmasının alacakların tahsilini durdurmayacağının hüküm altına alındığı, bu düzenlemeye aykırı, ayrıca uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirmesi karşısında, yargılamayı gerektiren konuda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı da gözetilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2022 NUMARASI : 2022/284 DAVA KONUSU : HACZE İTİRAZ (İHTİYATİ TEDBİR) KARAR : Davacının banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılan davada, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; ortaklığı ve müdürlük görevi son bulduğu ve kendisine ödeme emri tebliğ olunmadığı halde, dava dışı limitet şirketin kuruma olan borçlarının tahsili için banka hesaplarına e haciz uygulanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı T4 A.Ş. hakkında ihtiyati haciz kararı bulunmadığını, ihtiyati haciz kararında taraf sıfatı bulunmayan davacının ihtiyati haciz işlemlerinin iptali ile kaldırılmasını isteyemeyeceğini, anılan şirket hakkında yapılan ihtiyati haciz işleminin bulunmadığını, anılan şirket hakkında konkordato kararı nedeniyle takip başlatılmadığı gibi ödeme emri de gönderilmediğini, diğer davacılar bakımından ihtiyati haciz kararı alındığını ve diğer borçluların adreslerine gidilerek haciz işlemleri yapıldığını, diğer borçlu gerçek kişiler hakkında konkordato kararının bulunmadığını, bu nedenle diğer borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınması ve uygulanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, ayrıca takip durmuş olsa dahi ihtiyati haciz kararının infaz edilebileceğini savunarak davanın öncelikle aktif husumet yokluğundan olmak üzere reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/5620 E. sayılı dosyasından tahliye emri gönderildiğini, bu nedenle kiracılık sıfatının tespiti ve tahliyenin önlenmesi için ihtiyati talep edilmiş ise de; İİK 135/2 maddesi gözetildiğinde uyuşmazlığın esasını halleder nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından, incelenen yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Eskişehir 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 04/07/2022 tarihli ara karar ile "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının iptalini, yargılama sonuçlanıncaya kadar davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "İtirazların kabulü ile davaya konu ödeme emri düzenlenmesine dair işlemle ilgili Ankara 61.İş Mahkemesi 2023/23 E. Sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını, asıl borçlu şirketin banka hesapları ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları araştırılmadan eksik işlem yapılmış olduğu gözetilerek ihtiyati tedbire karar" karar verilmesini talep etmiştir....
Dolayısıyla ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı, henüz tahakkuk etmediği için ödenmesi gereken safhaya gelmemiş vergi ve cezaları için alınabilen, nedeni yeterli teminat gösterilmemesi olduğu takdirde, yeterli teminat gösterilmesi halinde, 6183 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kaldırılması gereken geçici önlemlerdendir. Kesin haciz uygulanabilmesi için kamu alacağının tahakkuk etmiş ve ödeme emri ile istenilmiş olması gerekmesine karşın, ihtiyati haciz henüz tahakkuk etmemiş veya tahakkuk ettiği halde ödeme vadesi gelmemiş veya vadesi geldiği halde henüz cebren tahsil ve takibata başlanmamış, ödeme emri düzenlenmemiş kamu alacakları için öngörülen, geçici nitelikte bir koruma önlemidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm b...g...er okunup inc...endikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi vekili, müvekkilinin ihtiyati haciz aşamasında hür ve özgür iradesiyle değil, cebri icra tehdidi ... icra kefili olduğunu, kefil olunan borç miktarının kalem kalem dökümünün gösterilmediğini, asıl borcun haksız olduğunu, asıl borç yönünden takibin iptali için dava açıldığını ileri ... icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir....
