İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 04.04.2022 tarihli ek kararında; "Mahkememizin 04/01/2022 tarihli ara kararı ile "...Davada taşınmazın aynı dava konusu olduğu için HMK 389 ve devamı maddelerine göre verilen ihtiyati tedbirin yerinde olduğu değerlendirilmekle, tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati tedbire için alınan teminatın yetersiz olduğu iddia edilmişse de, dava değerinin belirlenmesi için keşif yapılmasına karar verilmiş olmakla, keşif neticesinde dava değerinin belirlenmesinden sonra bu konuda değerlendirme yapılabileceğinden, bilahare değerlendirilmesine karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminni reddine, teminatın yeterli olmadığına ilişkin itirazın yapılacak keşif ile belirlenecek dava değeri tespitinden sonra değerlendirilmesine, karar verilmiştir.Bu ek karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden ..., ..., ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
B) DAVALI VEKİLİNİN İTİRAZININ ÖZETİ : Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı ile müvekkili şirketin uğrayacağı zarar ve dolayısıyla kamunun uğrayacağı zarar daha büyük ve telafisi mümkün olmayan zarara yol açacağından ihtiyati tedbir kararının ivedilikle kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mardin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2023 tarihli, 2022/1564 Esas sayılı ara kararıyla; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbire karşı itirazının reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İ Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri şirketlerin borca batık olduğunu ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine ve tedbiren rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tedbir konulması ve tedbire itirazın reddine karar verilmesi yönündeki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
tedbir konulması ve tedbire itirazın reddine karar verilmesi yönündeki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
tedbirin icra müdürlüğünce uygulanması gerektiği şeklindeki kabulünün de tamamen hatalı olduğunu, yine diğer gerekçelerinin de yanlış olduğunu, İİK 82. maddesindeki durumun ancak ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi yani asıl takibe geçilmesi sonrasında değerlendirilebilecek bir husus olduğunu, kaldı ki ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbire konu taşınmazın borçlunun haline münasip ev niteliğinde olup olmadığının da ancak bilirkişi ve keşif incelemesi neticesinde belirlenebilecek bir durum olduğunu, orta yerde yapılmış bir keşif ve bilirkişi incelemesi olmaksızın mahkemece böyle bir gerekçe ile davalı lehine karar verilmesinin açıkça yanlış olduğunu, ihtiyati tedbire konu taşınmazın aile konutu veya haline münasip ev olduğuna dair bir iddianın da bulunmadığını ve bu gerekçelere dayalı kararın hatalı olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve bahsi geçen 704 parsel 1....
tarihli ara karar ile birtakım taşınmazlar üzerinde haksız ve hukuka aykırı şekilde tedbirin devamına karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kesin süre içerisinde teminat tamamlanmadığı için hükümsüz kalan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekirken İlk Derece Mahkemesi tarafın ihtiyati tedbirin kaldırılmamasının usulen ve hukuken anlaşılabilir hiçbir yanı olmadığından haksız ve hukuka aykırı olan 11/09/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının tümden kaldırılması gerektiğini belirterek,istinaf başvurularının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının verilmesine dair hiçbir koşulun oluşmaması ve İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kesin süre içerisinde davacılar tarafından artırılan teminatın yatırılmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi’nin 11/09/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının ve bu karara karşı yaptıkları itirazın reddine dair yerel mahkemece verilen 28/12/2023 tarihli ara karar kaldırılmasına ve böylece mahkemece ihtiyati tedbir konulan tüm taşınmazların...
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen Ankara 2....
ihtiyati tedbirin kaldırılması ve teminatın arttırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, aksi durumda teminatın arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Açıklanan bu sebeplerle doğabilecek mağduriyetlerin önlenmesi ve hakkaniyet göz önünde bulundurularak davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile mahkemece verilen ara kararının kaldırılmasına teminatı arttırılarak yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesinin 05.11.2021 tarih, 2019/813 Esas sayılı ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak davalı kurumun ihtiyati tedbire itirazının KISMEN KABULÜNE, İstanbul 17....
