Açıklanan bu sebeplerle doğabilecek mağduriyetlerin önlenmesi ve hakkaniyet göz önünde bulundurularak davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile mahkemece verilen ara kararının kaldırılmasına teminatı arttırılarak yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesinin 05.11.2021 tarih, 2019/813 Esas sayılı ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak davalı kurumun ihtiyati tedbire itirazının KISMEN KABULÜNE, İstanbul 17....
İş bu karara yönelik olarak; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; kurumca tesis edilen işlem usule ve başta Anayasa olmak üzere esasa uygun olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara karara yapmış olduğumuz itirazı reddi kararının kaldırılması talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu karar ve gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu, Dairemizce de bu karar ve gerekçeye itibar edildiği, davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı ve reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Vd devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunun ve icra dosyasına ödenen paraların alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğunun kabulü gerekmektedir. Mahkemece bu husus dikkate alınarak davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile ihtiyati tedbire itirazın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yerel mahkemenin davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulüne ilişkin 22/12/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbire itiraz hakkında yeniden hüküm kurularak davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, ......
oluşu, alacağın kanundan kaynaklı alacak oluşu gözetilerek teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği durumlarda istinaf mahkemesince de diğer koşullar mevcut ise tedbire itirazın esastan reddine dair karar verildiği, mahkemece talep sonucu gözetildiğinde davalı tarafça tedbiren belirli bir bedelin ödenmesine de karar verilmediğinden davanın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilmediği gözetilerek davalı tarafın tedbire itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla tedbire itirazının reddine" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk derece mahkemesince tensiple birlikte davalının tüm taşınmaz, araç ve banka kayıtlarına konulan tedbire yönelik davalı vekilinin 11/06/2021 tarihinde yaptığı itiraz dilekçesinde sadece banka kayıtlarına yönelik tedbire itiraz ettiği, Niğde Bor'daki taşınmaz için sonraki aşamada ileri sürdüğü itirazın dayanağı olan vakıanın gelişen yeni bir durum olmadığı, hal böyle olunca davalının tensiple konulan taşınmaz üzerindeki tedbire itiraz etmemesi nedeni ile tedbirin kesinleştiği, bu nedenle tedbire itirazın reddi kararının doğru ve yerinde olduğundan davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece yeteri kadar teminat alınmış olmasına, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının ve bu nedenle davalı şirkete borçlu olup olmadığının yargılama sonucunda anlaşılacak olmasına, ihtiyati tedbir kararından sonraki döneme ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi halinde davalının elektriği kesme hakkının da baki olmasına göre, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararı, usul ve yasaya uygun olup, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, HMK'nın 389. maddesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle tedbire itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, ihtiyati tedbire itiraz eden-davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 389.maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden-davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği öngörülmüştür....
Bu itibarla ihtiyati tedbir talebine ve ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin tüm mahkeme ara kararlarının da duruşma tutanağındaki ara kararı ile değil, ayrıca gerekçeli bir şekilde yazılması gerekir. Ancak mahkemece istinaf incelemesine esas olmak üzere ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin gerekçeli ara kararı yazılmamıştır. Bu itibarla mahkemece gerekçeli ara kararı yazılarak dosyanın istinaf incelemesi yapılması bakımından tekrar dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle İDM'nin 16/09/2020 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı bakımından gerekçeli ara karar yazılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair karar verilmesi üzerine HMK.'...
