Maddesi kapsamında değerlendirilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılmasına yöneliktir. Yerel mahkemenin 29/06/2022 tarihli mürafaa duruşması kapsamında davalı vekilinin mahkemenin 08/06/2022 tarihli tedbir kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, vaki istinaf başvurusu kapsamında Dairemizce verilen 11/10/2022 tarih 2022/..... E. 2022/...... K. Sayılı kararıyla; davanın 11.05.2022 tarihinde açıldığı, Erzurum .... İcra Dairesi'nin 2022/..... Esas sayılı icra takibinin dava tarihinden sonra başlatıldığı, icra takibinden evvel açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına yasal engel bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin ihtiyati tedbire itirazının reddi yönündeki kararı usul ve hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemece bu kez 31/08/2022 tarihli ara karar evrakıyla 07/09/2022 tarihi itibariyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin HMK 396....
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazının reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbire itiraz eden davalı bankalar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı banka vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayır ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- İhtiyati tedbire itiraz eden Ziraat Bankası A.Ş.'den alınması gerekli olan 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- İhtiyati tedbire itiraz eden T. Vakıflar Bankası T.A.O.'...
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazının reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbire itiraz eden davalı bankalar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı banka vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayır ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbire itiraz eden ....'den alınması gerekli olan 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbire itiraz eden ....'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/127 Esas sayılı dosyasının 27.01.2022 tarihli, 1 celse numaralı duruşmasının 5 numaralı "ihtiyati tedbire itirazların reddine" dair ara kararına karşı istinaf başvurularının kabulü ile, ara kararın kaldırılmasına, davacıların ihtiyati tedbire ilişkin taleplerinin reddine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati tedbir, geçici hukuki koruma görünümlerinin temelini oluştur ve hükmün kesinleşmesine kadar, dava konusuna, hukuki koruma sağlayarak olası verilecek hükmün infazının kolaylaştırmasını amaç edinir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/127 Esas sayılı dosyasının 27.01.2022 tarihli, 1 celse numaralı duruşmasının 5 numaralı "ihtiyati tedbire itirazların reddine" dair ara kararına karşı istinaf başvurularının kabulü ile, ara kararın kaldırılmasına, davacıların ihtiyati tedbire ilişkin taleplerinin reddine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati tedbir, geçici hukuki koruma görünümlerinin temelini oluştur ve hükmün kesinleşmesine kadar, dava konusuna, hukuki koruma sağlayarak olası verilecek hükmün infazının kolaylaştırmasını amaç edinir....
C) DAVALININ İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZI: Davalı DEDAŞ vekili ihtiyati tedbir kararına itirazında; kaçak tespit ve tahakkukunun EPTHY'ne uygun olarak yapıldığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat eidlinceye kadar resmi belge niteliğini haiz bulunduğunu, eğer tedbire karar verilecekse bunun % 100 teminat karşılığı olması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının gerekçesiz ara kararısz ve duruşma günü açılmadan verildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi dava dosyasının 23/02/2023 tarihli duruşmasında "davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazının reddine" karar vermiş, buna ilişkin olarak da 23/02/2023 tarihli gerekçeli ara kararını tesis etmiştir....
ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte düşünülerek orantılı ve ölçülü olmayacağı anlaşıldığından banka hesaplarına yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü, diğer itirazların reddi ile mahkemenin 18/08/2020 tarihli ara kararı ile davalının banka hesaplarına yönelik tesis edilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta tedbir kararlarının işlendiği Ziraat, HSBC ve İş Bankalarına ayrı ayrı müzekkere yazılmasına, davalı üzerine kayıtlı taşınmaza yönelik tesis edilen ihtiyati tedbire dair itirazın reddi ile tedbirin devamına karar vermiştir....
O halde, davanın açıldığı tarih itibariyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı şirketin tapu maliki olmadığından dolayı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmesinde hukuki yararının bulunmadığı ve dolayısıyla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyemeyeceği, diğer bir deyişle tedbire itiraz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken süresinde yapılan itiraz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de, davalı tarafın istinaf başvurusunun kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmış olması nedeniyle ve belirtilen sebeple sınırlı olmak üzere kabulü ile, ilk derece mahkemesince verilen 03.10.2022 tarihli kararın kaldırılması gerektiği, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden dairemizce HMK'nun 353/1- b/2. maddesi uyarınca kararın gerekçesi düzeltilmek suretiyle davalının tedbire itiraz hakkı bulunmadığından dolayı itirazın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesindeki ihtiyati tedbir kararına itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir verilmesine dair ara kararının kaldırılması isteminin kabulüne ilişkin kararının temyiz yolu ile incelenmesi istenilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında " İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır." hükmüne yer verilmiş; fıkranın gerekçesinde, "Bu fıkra hukukumuz bakımından yenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 13.08.2012 tarihli tensip tutanağı ile; davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile çekişme konusu 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına tebdir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı davalı ... El. San. İmal ve Taahhüt A.Ş vekilinin itirazı üzerine 04.12.2012 tarihli ihtiyati tedbire itiraz duruşmasında itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararı davalı ......
