İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme ile; Dosya kapsamı deliller, dava dilekçesindeki açıklama ve TPMK kayıtlarına göre yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Davanın konusunu alacak olduğu göz önüne alındığında tedbir talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. O nedenle davacılar istinaf taleplerinde haklı değillerdir. Bu değerlendirmeler doğrultusunda; davacıların istinaf başvurusunun HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
gerekçesiyle, 30/03/2021 tarihli icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararına davalı şirket tarafından yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Anılan madde gereğince, borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilmesi için, tüm dosya borcunu / tüm ihtiyati hacze konu alacak bedelini karşılayacak miktarda ve anılan maddede yazılı olan teminatların gösterilmesi gerekir. Somut olayda hakkında ihtiyati haciz kararı uygulanan davalının başvurusu teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, karara karşı ara kararda da belirtildiği üzere itiraz yolu açık olup, istinaf kanun yolu açık değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HMK'nın 355....
verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Ancak, ihtiyati tebdir kararına itiraz edilmiş ve bu itiraz reddedilmiş ise itirazın reddine ilişkin kararlara yahut ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir. Somut olayda ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf talebinde bulunulmuş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle ortada istinaf edilebilir bir karar olmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davalı Kurum vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan istinaf giderinin davalıya iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 03.07.2023 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen "ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 5.000,00 TL. teminat karşılığında davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde bulunan yapılara ilişkin davalı kurumlarca alınacak olan yıkım kararlarının durdurulması, taşınmaz üzerinde bulunan ve davacının kullanımında olan ve abonelik sözleşmesi bulunan yapılarla ilgili elektrik, su kesintisi ve bunlara ilişkin aboneliklerin iptaline ilişkin verilecek kararların durdurulmasına" ilişkin ara karara karşı davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı vekili tarafından yapılan "itirazın reddine" ilişkin 16/09/2022 tarihli ara karara karşı davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İhtiyati tedbir isteyen davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine, 3-İhtiyati tedbir isteyen davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın esası hakkındaki hüküm yönünden, bu karara karşı da istinaf yasa yoluna başvurulduğundan bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında ayrıca istinaf formu düzenlenmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.10/05/2022...
Asliye Hukuk Mahkemesinin tarihli, 2021/83 Esas sayılı dosyasında 21/05/2021tarihinde verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik ara karar ile 17/11/2021 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik ara kararın KALDIRILMASINA, Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, İstinaf kanun yolu başvurusu nedeni ile davalı tarafından yatırılan harcın talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan ilk derece mahkemesince hazine adına tahsiline, İstinaf başvurusu nedeni ile yapılan yargılamanın niteliği ve A.A.Ü.T. hükümleri göz önünde bulundurularak karşılıklı vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Hem ilk derece yargılaması hem de istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılama nedeni ile tarafların yatırmış oldukları gider avanslarından artan kısımların ilk derece mahkemesince talep halinde taraflara iadesine, Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda oy birliği ile...
