Davalı vekili, davacının ortaya atmış olduğu tüm iddiaların hukukilik ve gerçeklikten uzak olduğunu, davacının açmış olduğu haksız ve mesnetten yoksun davada ihtiyati tedbir talebinin asıl davanın sonucunun tedbir yolu ile öne çekilmesi niteliğinde olduğunu savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun istinaf başvurusunun ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından 02/10/2020 tarihli kararı ile tedbir talebinin asıl davanın sonucunu çözümleyecek nitelikte olması ve talebin değerlendirilmesi yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 04/11/2020 tarih ve 2020/3269 esas 2020/410 karar sayılı ilamı ile işin esasına temas edecek ve doğrudan asıl davanın sonucunu öne çekebilecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/08/2022 NUMARASI : 2022/552 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF/ DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; taraflar arasındaki 15/03/2016 tarihli "İTM.181,154 KV ......
İlk derece mahkemesince; "İhtiyati tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır (HMK m.390/3) Davacının dava dilekçesindeki iddialarını, ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar" vermek gerektiği gerekçesiyle "Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar vermiştir....
Somut olayda, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat şartının dosya kapsamına göre gerçekleşmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi'nce verilen, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı HMK.nun 391/3. Maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir talebinin kabulü durumunda ise HMK.nun 394/1-2-3-4. Maddesi uyarınca yapılacak itiraz üzerine verilecek kararlara karşı 394/5. Maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurulabilir ise de istinaf ancak yasada açıkça düzenlenen kararlara karşı başvurulabilen bir yasa yolu olduğundan ve yasada yer verilmediğinden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin Tapu Müdürlüğüne yazılacak yazının karar kesinleştikten sonra yazılmasına ilişkin 30.01.2024 tarihli ek karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz. Bu itibarla davalı vekilinin anılan ek karara yönelik istinaf isteminin HMK.nun 346/1 ve 352/1-b maddeleri gereğince usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece verilen 04/08/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yapılan itirazın reddine dair verilen 20/12/20122 tarihli karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK'nun 341/1. maddesine göre, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir."...
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı Mahmut Karabayır tarafından ara karara yönelik verilen istinaf dilekçesinde özetle; davacı talebinin ihtiyati hacze dönüştürülerek incelemeye alınması ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesine itirazda bulunduklarını, kararın gerekçesinin hukuken hatalı olduğunu, eğer taşınmaz adına kayıtlı olsaydı ihtiyati haciz konulacağını belirterek gerekçe yönüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İlk derece mahkemesinin derdest dava dosyasında verilen İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf yoluna başvurusu üzerine, dosyanın inceleme sonucunda; Uyuşmazlık konusu, tasarrufun iptali dava dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın gerekçesine yöneliktir. Davacı Vekili, davalı borçlu tarafından davalı Mahmut Karabayır' a devredilen taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun İİK. 277 vd....
HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2021 NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... ADRES : .... TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalıların yüklendiği ..........
nın İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/1maddesine göre;İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar (m.294) ile ihtiyati tedbir (m.389 vd), ihtiyati haciz (İİK. m. 257 vd.) taleplerinin reddi,karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Somut olayda İlk derece mahkemesince tensip zaptının 8 nolu bendi ile zayi belgesi talebi reddedilmiş ve bu hususta 31/05/2021 tarihli ara karar yazılmış olup,tensip ara kararı HMK. 341. maddesi uyarınca aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulabilecek bir karar niteliğinde olmadığından istinaf başvuru talebinin usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'...
Karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararlara karşı doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulamaz, ancak itiraz yoluna başvurulabilir. İtiraz yoluna başvurulduktan sonra verilecek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara karar, her ne kadar istinaf yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, yukarıdaki yasal düzenleme karşısında, karara karşı ancak itiraz yoluna başvurulabileceği, Mahkemece itiraz üzerine verilmiş bir karar da bulunmadığı, somut karara karşı doğrudan istinaf yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla, itirazın mahkemesine yapılması, mahkemesince duruşma açılarak ve taraflara usulüne uygun tebliğ yapılarak duruşmalı inceleme sonucunda tedbire itiraz hakkında bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
