GEREKÇE: Dava geçit hakkı tesisi istemine, istinaf başvurusu ise ihtiyati tedbir kararına taraf vekillerinin itirazlarının reddine dair ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen 22.04.2021 tarihli ara karar ile taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 341/1. maddesi hükmüne göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nın 394. Maddesinde ise ihtiyati tedbir kararına karşı itiraza ilişkin hükümler düzenlenmiş olup HMK’nın 394/5 maddesinde de itiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmektedir....
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile davalı tadrafından aleyhine başlatılan Mersin İcra Müdürlüğüne ait ... sayılı dosyadaki takip nedeniyle, taşınmazının satış işlemlerine başlandığı belirtilerek, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması da dikkate alınarak, takibin teminatsız olarak durdurulmasına veya satıştan elde edilecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine, İİK.nun 72/3 maddesi gereğince, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ara karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine duruşma açılarak, ... tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeli borcundan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında , davalı tarafın , dava sonuna kadar elektriğin kullanılması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin açılması yönündeki ihtiyati tedbir kararına davacı vekilinin itirazının reddine dair kararı davacı tarafça istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir....
Görüldüğü gibi ihtiyati tedbire ilişkin talepler hususunda talebin kabul ya da reddine yönelik verilen kararlara karşı HMK’nin 341. ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilmesi için öncelikle aynı mahkemeye itiraz edilmesi gerekmekte olup bu itiraz üzerine verilen kararlar bakımından istinaf yolu açıktır. Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından dava konusu taşınmaz/taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, mahkemece tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ara karar ile teminatsız olarak talebin kabulü yönünde ara karar kurularak tapuya müzekkere yazılmasına karar verildiği ve bu karara karşı itiraz yolunun açık olduğu belirtilmiştir. İş bu karara karşı davalı T5 vekili tarafından itirazda bulunulmuş, itiraz üzerine mahkemece duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda itiraz reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince tensip zaptının 14 nolu ara kararı ile 10.000,00TL teminat karşılığında dava konusu taşınmazın üzerine üçüncü kişilere devrini önlemeye yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına 07/04/2021 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir....
Bu kural, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi veya kabulüne dair kararları da kapsamaktadır (Benzer mahiyette Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 08/04/2015 Tarih, 2015/7717 Esas, 2015/11487 Karar sayılı ilamı). Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine dair ara karara dayanak olan dava değeri 4980,13 TL olup, miktar itibari ile bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulamaz. Bu itibarla, 6100 sayılı Yasanın HMK'nın 341/2.maddesi gereğince 5.880,00 TL'yi aşmayan ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararın istinaf başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, davalın yanın istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 352/1- b.maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince tensip ara kararıyla dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalının itirazı üzerine, itiraz dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın ve ilgililer davet edilmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz başlıklı HMK'nun 394. maddesi:" (1)Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1066 KARAR NO : 2023/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/748 Esas DAVA : MENFİ TESPİT - İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/748 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında verilen tedbir kararına karşı itiraz üzerine ihtiyati tedbir ara kararına itirazın reddine dair 28.03.2023 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 23.09.2022 tarihli ara karar ile; ''...Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/09/2022 tarihli dava dilekçesi, davacı adına kayıtlı ......
HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
