in 29.06.2022 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin ara karara karşı istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 341/1.-352/1.-394. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.04.2022 tarih ve 2022/260 E....
İİK'nın 258/3. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddi üzerine verilen karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulabileceği gibi, İİK'nın 265. maddesi uyarınca kendisi dinlenmeden aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun ve menfaati ihlal edilen 3. kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak yasada İİK'nın 266. maddesi kapsamında teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin karara yönelik istinaf hakkı düzenlenmemiştir. Bu tür kararlara karşı ancak esas hükümle birlikte istinafa başvurulabilir. (Yargıtay 11. HD 2017/1036 E. 2017/1896 K. sayılı ilamı) Bu nedenle davalı alacaklı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması kararına yönelik istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 341/1, 346/1 ve 352. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine ilişkin kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararı, ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın yukarıda aktarılan gerekçe ile reddine dair ara kararıdır. 6100 sayılı Yasanın "İhtiyati tedbir kararının uygulanması" başlığını taşıyan 393.maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir kararının uygulanması, bu kararın, tedbir isteyen tarafa tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır. Aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Tedbir kararının uygulanması, kararı veren mahkemenin yargı çevresinde bulunan veya tedbir konusu mal ya da hakkın bulunduğu yer icra dairesinden talep edilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 27.05.2022 TARİHLİ ARA KARARININ GEREKÇESİ İDM 27.05.2022 tarihli arakararında özetle " Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının teminatı yatırdığı, dosyada toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde ileri de telafi edilemeyecek zararlar olması ihtimaline binaen 01/03/2022 tarihli ara kararı içeriğinde belirtilen faturadan kaynaklı borca yönelik sınırlı olmak kaydı ile elektriğin kesilmemesine, kesilmiş ise tekrar bağlanması konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinden davacı tarafça da teminat yatırılmış olduğundan ihtiyati tedbire itirazın reddine karar vermek gerekmiştir..." ifadelerini içeren gerekçelerle itirazın reddine dair ara kararı vermiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf incelemesine konu dava menfi tespit davası ,isitaf konusu istem ise ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine dair verilen ara kararının istinaf yoluyla incelenmesi talebidir...
Somut olayda davacı vekili kaçak elektrik tespit tutanağından ötürü (223.878,54 TL'lik faturaya ilişkin) davacının borçlu olmadığının tespitine (şimdilik 10.000,00TL'si için dava açılmış olması kaydıyla) karar verilmesine talep etmiş ayrıca elektrik kesinti işleminin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 12/05/2023 tarihli ara kararı ile teminat karşılığında elektrik kesme işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir ara kararı vermiştir. Bu ara kararına davalı şirket tarafından itiraz edilmiş duruşmalı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi 20/06/2023 tarihli ara kararı ile itirazın reddine dair ara kararı vermiştir. Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı kararın haksız olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava kaçak elektrik tespit tutanağına dayanmış olduğu gibi dava konusu itilaf yargılamayı gerektirmektedir....
Yerel mahkemece ihtiyati tedbir kararına itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve gerekçe ile itirazın esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı ise de yerel mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/125 KARAR NO : 2022/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Abonelik Tesisi TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Taraflar arasındaki derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik davalı *** vekilince yapılan itirazın reddine dair yukarıda tarih numarası gösterilen İlk derece mahkemesi ara kararına karşı davalı *** vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi....
yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." a karşı istinaf kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
E. sayılı dosyası hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİRE İLİŞKİN ÖNCEKİ ARA KARARLAR İLE DAİREMİZ KARARLARI: İlk derece mahkemesince, davacının dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi, 07/04/2021 tarihi ara karar ile reddedilmiş; karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu Dairemizin 22/09/2021 kararı ile esastan reddedilmiştir. Davacı vekili 02/11/2021 tarihli dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati tedbir talebi, 15/11/2021 tarihi ara karar ile reddedilmiş; karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu Dairemizin 30/12/2021 kararı ile kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bu nedenle durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması taleplerine ilişkin olarak verilen ara karara karşı, kanun yolu açık değildir. Yorumla kanun yolu ihdas edilmesi de mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle; istinaf kanun yoluna başvurulan 11.01.2022 tarihli ara kararı, itirazın reddine ilişkin bir ara karar olmayıp, HMK'nın 396. maddesi kapsamında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin bir ara kararı olduğundan, istinaf kanun yoluna tabi olmadığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341(1) ve 346(1) maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
