İNCELEME VE GEREKÇE Talep, menfi tespit talebi içerisinde istenilen ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin % 20 oranında teminatla kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin bu ara karara yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekilinin itirazının reddine ilişkin ara karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

Anılan madde gereğince, borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilmesi için, tüm dosya borcunu / tüm ihtiyati hacze konu alacak bedelini karşılayacak miktarda ve anılan maddede yazılı olan teminatların gösterilmesi gerekir. Somut olayda hakkında ihtiyati haciz kararı uygulanan davalının başvurusu teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, karara karşı ara kararda da belirtildiği üzere itiraz yolu açık olup, istinaf kanun yolu açık değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HMK'nın 355....

İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararlarıyla, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Ayrıca, yüze karşı verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı da doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulabilir. İstinafa konu ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir teminatının arttırılması kararına karşı davalı T13 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, davalı T13'in davalının mahkemeye itirazı üzerine verilen bir karara karşı istinafa başvurmadığı, 06.04.2023 tarihli ara kararın istinafı kabil bir karar olmadığı, bu nedenle mahkemece, 08.05.2023 tarihli ara karar ile davalının 06.04.2023 tarihli ara karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair 08.05.2023 tarihli ara kararı usul ve yasaya uygun olup davalı T13'in istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

İş Mahkemesi'nin, 2023/56 E Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 25.01.2023 tarihli ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ilişkin ara kararına yapılan itirazın reddine ilişkin 20.06.2023 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, 2- Geçici hukuki korumaya ilişkin istem konusuz kalmakla, ihtiyati tedbir talebi konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf Kanun yolu yargılama giderlerinin ilk derece Mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde gözetilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 31.07.2023 Tarihinde, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....

Sonuç itibarıyla kanun koyucu hem yürürlükte olan 391 ve 394’üncü maddelerde hem de istinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesi hâlinde yürürlüğe girecek olan 341’inci maddede açık bir sınırlama getirmiş ve ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yollarını kapatmıştır. Üstelik yukarıda değinilen madde gerekçelerinde de kanun koyucu iradesini vurgulamıştır. Buna rağmen ihtiyati tedbir isteminin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini savunmak, kanun koyucunun iradesine aykırı olacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalardan açıkça anlaşıldığı üzere kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür....

İlk derece mahkemesince; 18/11/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne yapılan itiraz üzerine ise 22/12/2020 tarihli ara karar ile itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, HMK 395.madde uyarınca ihtiyati haciz kararı teminat mukabilinde ihtiyati tedbir şeklinde değiştirilmiştir. Karara Davalı T5 T5 Sanayi A.Ş. Vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir....

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesinin 27/10/2021 tarihli ara kararıyla, davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile davalı T4 ait 2018/04438 başvuru numaralı tasarımın, nihai kararın kesinleşmesine kadar üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, karar verildiği, davalı vekilince ihtiyati tedbir kararına yönelik yapılan itiraz üzerine mahkemenin 24/11/2021 tarihli arar kararıyla itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, tapu iptal ve tescil istemine; istinaf, ilk derece mahkemesinin 06.04.2023 tarihli duruşmanın 7.numaralı ve ihtiyati tedbir teminat tutarının arttırılmasına dair ara kararına davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair verdiği 08.05.2023 tarihli ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında davalı ...'...

Yukarıda açıklanan nedenlere, ara kararın dayandığı yasal gerekçelerde isabetsizlik bulunmamasına göre, usûl ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....