K. sayılı kararı ile; ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir niteliğindeki ara kararıyla verildiğini, bu ara kararının infazının söz konusu olduğu, ortada bir takip bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2023 tarih 2023/27- 23 E.K. sayılı kararı ile; mahkeme dosyasının tasarrufun iptali davası olduğunu, davaya konu malın elden çıkarılması nedeniyle bedelinin nakden tazminine ilişkin dava sırasında verilen ihtiyati haczin infazı ile ilgili şikayet niteliğinde olduğundan davaya bakma görevinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı ile iki mahkeme arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Her iki görevsizlik kararı da kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiştir. Dava konusu ara kararı ile verilen ihtiyati haczin Konya 3....
Müdürlüğü'nün 2011/3149 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan ....06.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana .... sırada yer ayrılmış ise de, müvekkilinin hacizlerinin şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacizlerden daha evvel kesinleştiğini, şikayet olunanın alacak miktarının da yanlış yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından açılan tasarrufun iptali dosyasında ....02.2006 tarihinde tapu kayıtlarına konulan ihtiyati hacizlerin, davanın sonuçlandığı ....03.2009 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, şikayetçinin hacizlerinin 06.....2009 tarihli olduğunu, sonraki maliklerin borçlarından doğan hacizlerin tasarrufun iptali davasını kazanan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, şikayetçinin hacizlerinin düştüğünü ve bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Fıkrası gereği müvekkilinin itirazı ve icra müdürlüğünün durdurma kararı alacaklı vekiline tebliğ edilmiş ise de alacaklı tarafın itirazın kaldırılmasını veya iptalini talep etmediğinden ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, bu konuda Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada mahkemece 02.06.2021 tarihli ve 2021/821 Esas 2021/1040 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haczin hükümsüzlüğünü ayrıca hükme bağladığını, buna rağmen ilk derece mahkemesince itirazlarının reddine karar verildiğini, ortada ayakta bulunan bir ihtiyati haciz kararının da bulunmadığını, ilk derece mahkemesince verilen karar ile Ankara 3. İcra hukuk mahkemesince verilen kararın çeliştiğini, bu durumda hükümsüz kalan ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, ... Şubesi ile imzalanan 29.03.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi için ihtiyati haciz istendiği halde ihtiyati haciz talep edilirken ... Şubesince keşide edilen Ankara 20....
İhtiyaten haczedilen mallar, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden önce bir alacaklı tarafından haczedilirse, ihtiyati haciz sahibi alacaklı, bu hacze 100. maddedeki şartlar dairesinde kendiliğinden ve muvakkaten iştirak eder (İİK m. 268). Maddede belirtilen iştirak edilecek olan haczin kesin haciz olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. İhtiyati haczin ilk hacze iştiraki için satış bedelinin icra veznesine girmesine kadar veya sıra cetveli düzenlendiği tarihe kadar kesin hacze dönüşmesi gerekmez. Sıra cetveli düzenlenirken iştirak koşulları mevcutsa sıra cetveline göre ihtiyati haciz sahibi alacaklıya pay ayrılır ve icra müdürlüğünce İİK’nın 138/son maddesi uyarınca işlem yapılır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmemiş olsa bile ilk hacze iştirak etmişse, alacaklıya pay ayrılır; ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünde ödenmek üzere muhafaza edilir (İİK m. 138/son)....
tarihli kararın iptaline karar verildiğini, 02.01.2019 tarihli karara ilişkin şikâyetin İİK'nın 16. maddesinde yazılı 7 günlük süre geçtikten sonra 02.05.2019 tarihinde yapıldığından ve şikayet süresi geçmiş olduğundan, şikâyetin reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca aradan geçen uzun süre ve davacı/alacaklının ihtiyati haczin tamamlayıcı merasimi olarak ikame edilen, İstanbul 1....
Dava, haksız haciz ve haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, takip borçlusu oğlunun borcu nedeni evlerinde haciz işlemi yapıldığını, oğlunun kendileri ile birlikte yaşamadığını, ne iş yaptığını dahi bilmediklerini, oğlunun mernis adresinin de farklı olduğunu, bundan dolayı büyük üzüntü yaşadıklarını, ayrıca davalılar tarafından yapılan dolandırıcılık suçlaması nedeni ile suçlu olmadıkları halde yargılandıklarını belirterek uğramış oldukları manevi zararın tazminine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, yapılan haczin haksız olmadığını, dava dışı borçlu olan davacıların oğlunun kendilerine vermiş olduğu senette haczin yapıldığı adresin yazılı olduğunu, ayrıca davacı hakkında dolandırıcılıktan kamu davası da açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Şikayet olunan vekili, ödenmeyen prim borçlarından dolayı icra takibinin devam ettiğini, söz konusu firma hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından dolayı kamu alacağının semeresiz kalmasının engellenmesi için cumartesi günü hacze gidildiğini, alacaklı Sami Aykut'un alacağına istinaden....esas sayılı takip dosyasından 21.06.2013 tarihinde haczedilen taşınır mallara ilişkin haciz tutanağının ibraz edilmiş olduğunu, ancak bu durumun kendi haciz tutanaklarından düşülmesinin sehven unutulduğunu, şikayet konusu mallar üzerinde hak iddiaları bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, takdir edilen teminat miktarı yerindedir. İhtiyati haciz kararının haczedilecek mal varlığının sayılarak sınırlandırılmadığı ancak, alacak miktarı da gösterilerek tüm borçluların alacağa yeterli mal varlığının ihtiyati haczine karar verilerek, ihtiyati haczin sınırlandırıldığı görülmüştür. Mahkemece verilen ihtiyati haczin alacağı karşılayacak ölçüde verildiği ve orantılı olduğu, aşkın haciz uygulanmasının ihtiyati hacze itiraz nedeni olmayıp, şikayet nedeni olduğu ve borçlunun buna ilişkin şikayet haklarını yetkili yargı organları önünde ileri sürme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Alacağın rehinle temin edilmemesi ve çekten kaynaklanması nedeniyle keşide tarihi itibariyle muaccel olması karşısında İİK'nın 257/1.maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu, muaccel alacaklar yönünden maddenin ikinci fıkrasında yazılı hususların araştırılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/13167 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, borçlu adına kayıtlı üç taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açılmaması nedeniyle takibin kesinleşmediğini, ihtiyati haczin hükümsüz kalması üzerine, borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünün 16/08/2020 günlü kararıyla %11,38 oranında vazgeçme harcı yatırılması halinde haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ihtiyati haczin takip işlemi sayılmadığını bu nedenle tahsil harcı alınmasının usule aykırı olduğunu beyanla icra müdürlüğü kararının kaldırılması ile yatırılmış olan harcın iadesi talep ve dava edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4345 Esas sayılı dosyasından konan haczin düşmüş olduğu, .....Müdürlüğü'nün 2012/6294 Esas sayılı dosyasından ise sadece 07.03.2013 tarihli fiili haczin ayakta olduğu, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesinin ilk haczin üçüncü kişiler tarafından uygulanması haline münhasır olup ilk haczin kamu alacaklısına ait olması halinde uygulanamayacağı, 2012/6294 Esas sayılı dosyadan 06.08.2012 tarihinde konan kayden haczin düşmüş olduğu, 18.01.2013 tarihli şikayetçi idare alacağı haczinin 1. sırada olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan .... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayetçi .... tarafından, aynı şikayet olunanlara husumet yöneltilerek 03.09.2013 tarihli sıra cetveli şikayet konusu edilmiş olup, mahkemenin 22.01.2014 tarih ve 2013/230 E., 2014/19 K. sayılı kararında, şikayet olunanlar ......A.Ş. ve ...... ...... A.Ş.'...
