İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, icra dosyasında ödeme emrinin 13/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz edilmediği için ihtiyati haczin, kesin hacze 20/02/2021 tarihinde dönüştüğünü, bu durumda ihtiyati haczin kesinleşme tarihi olan 20/02/2021 tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde 26/02/2021 tarihinde açılan davanın süresinde olduğunu, 05/02/2021 tarihli Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yazılan şikayet konusu taşınmaz kaydına ihtiyati haciz uygulanmasına dair müzekkereye 13/02/2021 tarihinde erişim sağlandığı belirtilmiş ise de, tapu kaydına ihtiyati haciz işlendiğine dair tapu yazı cevabının sisteme 16/02/2021 tarihinde eklendiğini, dava süresi içinde açıldığından, davanın esası ile ilgili yargılamaya devam edilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir....
Müdürlüğü'nün 2011/3149 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan ....06.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana .... sırada yer ayrılmış ise de, müvekkilinin hacizlerinin şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacizlerden daha evvel kesinleştiğini, şikayet olunanın alacak miktarının da yanlış yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından açılan tasarrufun iptali dosyasında ....02.2006 tarihinde tapu kayıtlarına konulan ihtiyati hacizlerin, davanın sonuçlandığı ....03.2009 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, şikayetçinin hacizlerinin 06.....2009 tarihli olduğunu, sonraki maliklerin borçlarından doğan hacizlerin tasarrufun iptali davasını kazanan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, şikayetçinin hacizlerinin düştüğünü ve bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İş sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati haciz kararının, İİK’nun 266 maddesi uyarınca ihtiyati haciz bedeli kadar banka teminat mektubu karşılığında kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihtiyati haciz kararının, ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında, şayet güncel dosya borcu miktarı daha az ise dosya borcunun tamamı tutarında teminatın karşılanması suretiyle kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayet İİK'nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasıdır. Takibe başlandıktan sonra bu konuda karar verme yetkisi icra mahkemesine geçer. Somut olayda; alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine başlatılan takip kesinleşmeden, ......
PELİN BAYSAL, Av.BİLGE KAĞAN ÇEVİK KARŞI TARAF : AKBÜK RESORT GROUP İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ TALEP :İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Didim (Yenihisar) 1.Mahkemesi'nin 2022/61 D.İş Esas 2022/59 D.İş Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle, davalının borcu ve masrafları karşılayacak şekilde menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına ihtiyati haczin konulmasına karar verilmesi istenmiştir. YANIT : Karşı taraf vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin gıyabında tesis edilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 01/07/2022 tarih ve 2022/61 D....
nun 264. maddesindeki ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğuna ilişkin hükümden de anlaşılacağı üzere; ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez....
İcra Dairesinin 2015/4345 E sayılı dosyası ile uygulanan 06.03.2015 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, ihtiyati haczin hükümsüz hale geldiği, ancak asıl takibe geçilmiş olduğundan haczin kesinleşme tarihinin 06/04/2015 olduğu, Ankara 30. İcra Dairesi'nin 2015/6048 Esas sayılı dosyası ile 17/03/2015 tarihinde konulan ihtiyati haczin takibin kesinleşme tarihi olan 03/04/2015 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, dolayısıyla ilk haczi koyan icra dairesinin Ankara 30. İcra Dairesi olduğu, bu sebeple sıra cetvelinin bu dosyadan yapılmasının gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Adana 10. İcra Dairesi'nin 2015/4345 Esas sayılı dosyasında tanzim edilen 14/10/2020 tarihli sıra cetveli ve derece kararının iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dosyasından 13/03/2015 tarihinde, şikayetçinin dosyasından ise 17/03/2015 tarihinde ihtiyati haczin uygulandığını, bu nedenle sıra cetvelinin Adana 10....
K. sayılı kararı ile; ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir niteliğindeki ara kararıyla verildiğini, bu ara kararının infazının söz konusu olduğu, ortada bir takip bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2023 tarih 2023/27- 23 E.K. sayılı kararı ile; mahkeme dosyasının tasarrufun iptali davası olduğunu, davaya konu malın elden çıkarılması nedeniyle bedelinin nakden tazminine ilişkin dava sırasında verilen ihtiyati haczin infazı ile ilgili şikayet niteliğinde olduğundan davaya bakma görevinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı ile iki mahkeme arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Her iki görevsizlik kararı da kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiştir. Dava konusu ara kararı ile verilen ihtiyati haczin Konya 3....
Fıkrası gereği müvekkilinin itirazı ve icra müdürlüğünün durdurma kararı alacaklı vekiline tebliğ edilmiş ise de alacaklı tarafın itirazın kaldırılmasını veya iptalini talep etmediğinden ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, bu konuda Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada mahkemece 02.06.2021 tarihli ve 2021/821 Esas 2021/1040 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haczin hükümsüzlüğünü ayrıca hükme bağladığını, buna rağmen ilk derece mahkemesince itirazlarının reddine karar verildiğini, ortada ayakta bulunan bir ihtiyati haciz kararının da bulunmadığını, ilk derece mahkemesince verilen karar ile Ankara 3. İcra hukuk mahkemesince verilen kararın çeliştiğini, bu durumda hükümsüz kalan ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, ... Şubesi ile imzalanan 29.03.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi için ihtiyati haciz istendiği halde ihtiyati haciz talep edilirken ... Şubesince keşide edilen Ankara 20....
Şikayet olunan vekili, ödenmeyen prim borçlarından dolayı icra takibinin devam ettiğini, söz konusu firma hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından dolayı kamu alacağının semeresiz kalmasının engellenmesi için cumartesi günü hacze gidildiğini, alacaklı Sami Aykut'un alacağına istinaden....esas sayılı takip dosyasından 21.06.2013 tarihinde haczedilen taşınır mallara ilişkin haciz tutanağının ibraz edilmiş olduğunu, ancak bu durumun kendi haciz tutanaklarından düşülmesinin sehven unutulduğunu, şikayet konusu mallar üzerinde hak iddiaları bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İhtiyaten haczedilen mallar, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden önce bir alacaklı tarafından haczedilirse, ihtiyati haciz sahibi alacaklı, bu hacze 100. maddedeki şartlar dairesinde kendiliğinden ve muvakkaten iştirak eder (İİK m. 268). Maddede belirtilen iştirak edilecek olan haczin kesin haciz olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. İhtiyati haczin ilk hacze iştiraki için satış bedelinin icra veznesine girmesine kadar veya sıra cetveli düzenlendiği tarihe kadar kesin hacze dönüşmesi gerekmez. Sıra cetveli düzenlenirken iştirak koşulları mevcutsa sıra cetveline göre ihtiyati haciz sahibi alacaklıya pay ayrılır ve icra müdürlüğünce İİK’nın 138/son maddesi uyarınca işlem yapılır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmemiş olsa bile ilk hacze iştirak etmişse, alacaklıya pay ayrılır; ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünde ödenmek üzere muhafaza edilir (İİK m. 138/son)....
