ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 ESAS NUMARASI : ..... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce dosya incelendiğinde; ilk derece mahkemesinin 09/12/2022 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddi kararı ihtiyati hacze itiraz eden borçlular tarafından, 14/02/2023 tarihli teminat iadesi isteminin reddi kararı ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş olup, teminatın iadesine ilişkin talep yönünden istinaf dilekçesinin ihtiyati hacze itiraz eden borçlulara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
Bu itibarla, mahkemece ihtiyati haciz talebine konu bono yönünden HMK'nın 17. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.03.2024 NUMARASI : 2024/46 D.İş 2024/44 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 14.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.03.2024 tarih 2024/46 D.İş 2024/44 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2021/193 D.iş - 2021/193 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiği ve çeklerin bankaya ibraz edildiği tarihlerde müvekkili şirket hakkında konkordato mühleti kararı bulunduğunu, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, ... Bankasının ... seri numaralı 30/06/2021 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli ve ......
İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkilinin keşidecisi, ... Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu çekin kaybolduğunu, lehtar kaşesi ve yetkili imzasının sahte olarak atıldığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmektedir.İhtiyati haciz kararı da süresinde ibraz edilen çeke dayalı olarak verilmiştir. İİK 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri tek tek sayılmış olup; buna göre, itiraz sebepleri mahkemenin yetkisi, teminat, ihtiyati haczin dayandığı nedenlere ilişkin olabilir. Ancak ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun ileri sürdüğü nedenler, İİK 265. maddelerinde sayılan itiraz sebepleri kapsamında kalmamaktadır. İhtiyati haczin İİK m.266 uyarınca teminat karşılığında kaldırılması veya menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ihtiyati haciz kararını konusuz hale getirmesi de mümkün olmadığından mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/171 D.İş - 2022/167 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; karşı taraf borçluların müvekkiline olan borçlarından dolayı 13/06/2021 tanzim, 15/11/2021 vade tarihli olan 2.200.000-TL bedelli bonoyu keşide ederek verdiklerini, bono bedelinin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin alacağının herhangi bir teminata bağlı olmadığını ve borçluların mal kaçırma hazırlıkları içinde olduğunu belirterek, şimdilik 300.000-TL tutarındaki kısım için davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2023 NUMARASI : 2023/40 D.İş. 2023/38 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.04.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2023 tarih 2023/40 D.iş - 2023/38 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2022 NUMARASI : 2022/139 D. İş İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/ BORÇLULAR : VEKİLİ : İHTİYATİ HACZİ TALEP EDEN/ ALACAKLI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı banka vekili talep dilekçesinde özetle; 498.560,51 TL asıl alacak 113.304,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 611.865,08 TL alacağın alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı hakkında ihtiyati haciz kararı verilenler vekili tarafından itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz, duruşma açılarak incelenmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı ek kararı ile; ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı hakkında ihtiyati haciz kararı verilenler vekili tarafından itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz, duruşma açılarak incelenmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı ek kararı ile; ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
