Bu durumda ihtiyati haciz kararına itiraz tarihi itibarıyla ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin görevli olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 27/07/2022 tarihli ek karar ile; ihtiyati hacze karşı ancak haczin dayandığı sebeplere, yetki ve teminata dayanılarak itiraz edilebileceği, kararın değerlendirilmesinin ise verildiği tarih itibariyle şartların oluşup oluşmadığına göre yapılacağını, bu kapsamda itiraz eden vekili ihtiyati haciz kararından sonraki süreçte, ihtiyati haciz icra edildikten sonra, açılan menfi tespit davası sonucunda ihtiyati haciz talep edene karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmişse de ihtiyati haczin verildiği tarih itibariyle kaldırılmasını gerektirecek bir sebep olmadığı, itiraz edenin aldığı hükümle takibi iptal ettirmekle infaz edilmiş ihtiyati hacze itiraz etmekte hukuki yararı da olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden .... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Karşı taraf vekilince, müvekkilinin kefili olduğu kredi borcunun aksatılmadan ödendiğini, müvekkilinin kefil olarak sözleşmeyi imzalarken eşinin rızası alınmadığından kefaletin geçerli olmadığını bildirerek, ihtiyati hacze itiraz edilmiştir. Alacaklı (ihtiyati haciz talep eden) vekili, karşı tarafın ödenmeyen kredi borcu nedeniyle sorumlu olduğunu, kredinin ticari kredi niteliğinde olup 6455 sayılı Yasa ile TBK 584/1. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kefalet için eş rızasına gerek de bulunmadığını bildirerek itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz edenin itiraz gerekçelerinin İİK'nın 265. maddesi uyarınca yerinde olmadığı gibi bu iddiaların ancak dava konusu yapılabileceğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir....
TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/100-2014/93D.İŞ .... A verilen 14.04.2015 tarih ve 2014/100-2014/93 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, alacaklı bankanınŞubesi ile asıl borçlu A.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihitiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebinin faturaya dayandığını, faturanın tek başına alacağın varlığını ispat etmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece ihtiyati haciz kararının altında imza bulunan mal alım makbuzuna dayandığı alacağın vadesinin geldiği, alacağın varlığı konusunda kanaat oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/73 D.İş 2020/76 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 İhtiyati hacze itirazın reddine yönelik 10/02/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili; müvekkili ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında başlatılan takibin henüz kesinleşmediğini, alacağın rehinle temin edilmediğini, 3.016.376,38-TL üzerinden borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/948 KARAR NO: 2024/939 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/98 D.İş - 2024/108 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine konu edilen senette İzmir Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağına dair düzenleme bulunduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.01.2022 NUMARASI : 2021/397 D.İş 2021/402 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 21.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.01.2022 tarih 2021/397 D.İş E. 2021/402 D.İş K. kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
ile temin edilmiş olduğundan ihtiyati hacze itirazın kabulü gerekirken itirazlarının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Alacaklının ihtiyati haciz talep ettiği alacak için alacağı teminen, borçlu müvekkil,.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 (Ek Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/6 D.İŞ 2022/6 D.İŞ.K İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi....