Karar sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, 3-Karar gereğinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 4-İhtiyati hacze itiraz eden kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca...TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıdan alınarak, ihtiyati hacze itiraz eden borçluya verilmesine, 5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden; 1-İstinaf karar harcının ihtiyati hacze itiraz eden borçluya iadesine, 2-İstinaf eden ihtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.,... .. Başkan ... e-imzalı .. .. Üye ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı .. . Katip .. e-imzalı...
İhtiyati hacze itiraz aşamasında imzaya itiraz nedeniyle inceleme yaptırılamayacağı gibi , açılan borca itiraza ilişkin davanın sonucunun da beklenilmesi mümkün görülmemiştir.İmzaya itiraz ancak borçlu tarafça açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilecektir. Bu durumda mahkemenin ihtiyati hacze itirazın reddi yönünde vermiş olduğu kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/561 KARAR NO : 2023/754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2023 NUMARASI : 2023/45 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 18.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2023 tarih 2023/45 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
TARİHİ: 09/11/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/692 D. İş-2021/692 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair 09/11/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden ... Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 20.08.2021 tarihli kat ihtarı ile muaccel hale geldiğini belirterek 29.648,51-TL alacak için borçluların malvarlığının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ: Mahkemece 13.09.2021 tarihli karar ile, alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile kat ihtarına konu alacağı karşılayacak oranda borçluların malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Borçlu ......
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL'den peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 52,30 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden borçludan tahsiline, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16.02.2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 ( Ek Karar) NUMARASI: 2022/1019 D.İş - 2022/1024 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 İhtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına ilişkin 13/03/2023 tarihli ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini,borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/857 D.İş Esas - 2021/859 Karar KARAR YAZIM TARİHİ: 18/03/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 01/02/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu müvekkiline olan borcundan dolayı ... Şanlıurfa Şubesine ait ... çek numaralı, 31.07.2021 keşide tarihli, keşide yeri Urfa olan, 25.000-TL'lik bir adet çeki keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, söz konusu çekin vadesinde ödenmediğini, bu nedenlerle ve alacağın hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, mevcut borcun vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya sunulmak üzere ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir....
Somut olayda, dayanak çekin İstanbul'da keşide edildiği, muhatap bankanın bulunduğu yerin İstanbul ve keşideci şirketin adresinin yine İstanbul olduğu, takibe konu çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmamasının yetki itirazı yönünden sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla Denizli Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olmadığı gözetilerek ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olduğundan, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmak suretiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bonolara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin bonoda diğer borçlunun adresi olarak gösterilmesi nedeniyle borçlu sayılamayacağını, düzenleme tarihi olmaması nedeniyle senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze konu bononun muteriz şirket yönünden bağlayıcı olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, yargılama sırasında istirdata dönüşen menfi tespit davası sonucunda verilen karara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, İİK’nun md.72/5 hükmü uyarınca menfi tespit davası sonucunda verilen kararların kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini, kararın da temyiz aşamasında olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
