Tüketici Mahkemesi 04/01/2023 tarih, 2022/26 değişik is Esas, 2023/1 değişik iş Karar sayılı "ihtiyati hacze konu meblağın mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmakla , itiraz eden vekilinin talebinin kabulü ile davaya konu ihtiyati hacizin kaldırılmasına, bu hususta Bakırköy 12. İcra Müdürlüğüne 2023/60 Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına, " kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, ihtiyati haczin kaldırılması kararının doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, davalı şirketle imzaladığı sözleşme uyarınca davalının ödeme edimini yerine getirmediğini ileri sürerek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçe bulunmaması nedeniyle kaza nedeniyle malul kalan ...,... için müvekkili tarafından maluliyet tazminatı ödendiğini, davalıların mal kaçırma ihtimali bulunduğu ve alacağın rehinle temin edilmemiş bulunduğunu belirterek ödenen tazminat miktarı tutarınca davalıların hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece talebin kabulü üzerine borçlular tarafından karara itiraz edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece; toplanan delillere, kaza tespit tutanağına göre sürücü ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan ilamsız takipte, İİK 266 maddesi gereği ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebine ilişkindir. İİK. 'nun 266. Maddesinde, "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, icra takibi, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılmış, icra dosyası kapsamına göre, ihtiyati haciz kararının 18/04/2022 tarihinde infazı istenmiştir. Buna göre, ihtiyati haczin, İİK md 261/1 hükmünde aranan 10 günlük yasal süre içinde tatbik edildiği açıktır. Davacı taraf İİK 266....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekilinin istinaf itirazlarının ESASTAN KABULÜNE; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2023 tarihli 2023/28 Değişik İş Esas - 2023/30 Değişik İş Karar sayılı ek kararının HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a)İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin İTİRAZININ REDDİNE, b)İtiraz eden/karşı tarafın itirazı reddedildiğinden ilk derece mahkemesi tarafından verilen 18/01/2023 tarihli ve 2023/28 D.İş Esas - 2023/30 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı aynen geçerliliğini koruduğundan, yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesine yer olmadığına, c)Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen/itiraz edenler tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, ç)İhtiyati haciz talep eden kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ihtiyati haciz talep edenin vekili itiraz duruşmasına da katıldığından karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT...
Davalı kooperatif vekili ve Halime, Zeliha, Sedat, T8 beyan dilekçesinde özetle; dava değerinden fazlası için konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde 3 nolu taşınmaz üzerindeki ihtiyati haciz dışındaki diğer taşınmazlar üzerindeki ihtiyati hacizin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir Mahkemece davalıların itirazları duruşmalı olarak incelenmekle istinafa konu 15/04/2021 tarihli ek karar ile; tüm dosya kapsamına göre tasarruflarının iptali talep edilen taşınmazların, tasarrufa ve uyuşmazlığa konu oldukları, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı anlaşıldığından davalı tarafın ihtiyati hacizin kalıdırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İİK.madde 265/1'e göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, Mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye müracaat ile itiraz edebilir . Davalı tarafın ihtiyati haciz kararını 13/08/2020 tarihinde öğrendiği ve bu tarihe göre 7 günlük itiraz süresinin geçtiği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile ; "1- İhtiyati hacizin kaldırılması talebinin reddine, " karar vermiştir....
Mahkemece; borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda 7.100,00-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz isteyen tarafından alacağın %15’i oranında takdir olunan 1.065,00-tl teminat yatırıldığında kararın infazına karar verilmiştir. 13/10/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz talepli ek karar sonucunda ihtiyati hacizin itirazın reddine, ihtiyati hacze itiraz eden vekil tarafından bir aylık süre içinde haksız ihtiyat haciz sebebiyle tazminat davası açılmadığı takdirde takibin kesinleştiği anlaşılmakla teminatın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekiline iade edileceğinin ihtarına, ( ihtiyati hacze itiraz eden vekiline ihtar edildi ) karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/566 ESAS TARİHİ: 16.05.2022 TARİHLİ ARA KARAR DAVA-TALEP: Tazminat (İhtiyati Hacze İtiraz) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekili, itiraz dilekçesinde özetle; muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasında tedbir kararına itiraz eden vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde tedbir kararına itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin madencilik sektöründe faaliyet yürüttüğünü, piyasanın daralması, maden sahasına ilişkin idari ve adli kararlar nedeniyle borca batık hale geldiğini, üretimin tam kapasite ile yapılması halinde müvekkilinin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, davacı aleyhine başlatılan ... takiplerinin durdurulması dahil olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilerek, davacı iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, bu karara itiraz eden .... Ltd. Şti. ve ... Ltd....
İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan kararın kesinleştiğini, alacağın bir bölümünün ödendiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz edenin hukuki yararının bulunmadığını savunarak, istemin reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan ilama ilişkin yargılama sırasında ileri sürülmeyen ehliyetsizlik hususunun, ilamın infazı sırasında ileri sürülmesinin iyiniyete aykırı olduğu, ihtiyati haciz kararına karşı İİK’nın 265. maddesi uyarınca, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilebileceği, ihtiyat haciz kararına itiraz edenin itirazlarının bu hususlardan hiç birisine ilişkin olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir....
