"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir. HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi'nce; "İhtiyati haciz istemine konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmakta olup, söz konusu fatura tek başına alacağın varlığını yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlamaya tek başına yeterli olmamakla, dilekçe ekinde başkaca kanıt da bulunmadığı gerekçesiyle " tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir.Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir.Mahkeme, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması, bu nedenle kaçak kullanımın varlık ve kulanım var ise miktarının yargılama sonucu belirleneceği bu aşamada alacağın varlığına delil olacak başka bir delil sunulmadığı gibi yaklaşık ispat koşulunun varlığına da kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Yerel mahkemece İİK.nın 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesinde; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzeltilerek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verilebileceği düzenlenmiştir. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 Sayılı HMK.nın 353/1- b-2 bendi uyarınca, kabul edilip ihtiyati haciz talebinin reddi kararlarının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığı kabulüne yönelik karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-2 bendi uyarınca KABULÜ ile Adana 10....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, sözleşmeye aykırılık hukuki sebebine dayalı olarak açılan davada ihitiyati tedbir-ihtiyati haciz isteminin kabulüne ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin 11.03.2021 tarihli ara karar ile dava konusunun tapu iptal ve tescile ilişkin olmadığı, bir miktar para alacağına ilişkin olduğu,gerekçesiyle reddine ,ihtiyati haciz talebinin ise; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesinde; taraflar arasında yapılan sözleşme, davacının ödediği miktar, davacının sözleşmeden dönme iradesini göstermiş olması ve bedel iadesine yönelik talep dikkate alındığında ihtiyati haciz talebinin koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Verilecek ihtiyati haciz kararının teminatsız olması istemi yönünden yapılan değerlendirmede; İİK'nun 259....
nın 265/son maddesine göre, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar ile İİK'nın 258/son'a göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararlarına karşı istinaf/temyiz kanun yolu açıktır. Diğer taraftan HMK m. 341/1. hükmüde aynı yöndedir. SONUÇ:Yukarıda belirtildiği üzere, ihtiyati haczin kabulüne ilişkin karara karşı temyiz kanun yolu açık olmadığından HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 352. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nun 341/1.maddesinde ihtiyati haciz taleplerine ilişkin verilen kararlardan ihtiyati haciz talebinin reddi ve ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının talebi üzerine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince .......
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebi reddedilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir konulması için gerekli olan yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. 7. İİK'nın 281/II maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." düzenlemesi bulunmaktadır. 8....
Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muacceliyet şartının sübuta erdiğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştirildiğini, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, olayın haksız fiile dayandığını, hem ihtiyati haciz isteyenin, hem de kamu zararının oluştuğunu, kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Davacının istinafa konu ettiği, ilk derece mahkemesinin kararının 6100 Sayılı HMK'nın 341/1.maddesinde istinaf kanun yolu denetimine tabii olan ilk derece mahkemesince verilen nihai kararlardan olmadığı gibi, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz talebinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlardan da bulunmadığından, istem konusu 16.10.2020 tarihli ara kararının adli yardım talebinin reddine ilişkin bendinin istinaf kanun yolu denetimine tabii bir karar niteliği bulunmamaktadır. Davacı taraf da istinaf dilekçesinde sadece adli yardım taleplerinin reddi konusunu istinaf etmiştir Her ne kadar davacı vekili mahkemenin adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı istinaf talebinde bulunmuş ise de, yukarıda içeriği belirtilen 6100 Sayılı HMK'nın 341.maddesi istinafa tabii kararları tek tek saymış olup, bu kararlar içerisinde mahkeme tarafından verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin karar yoktur....
hileli işlemlerde bulunursa;Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne yer verilmiştir.Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
