, ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddi ile davacı aleyhine ihale bedelinin %10 oranında para cezasına karar vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/488 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, yargılama devam ederken 15.10.2012 tarihli ara kararla müteveffa ... hisselerinin dava sonuna kadar satış ve devrinin engellenmesi yönünde tedbir kararı alındığını, adı geçen dosyada alınan yetki ile önceki veraset ilamlarının (müteveffa ...) iptali ile ... isimli kişi hakkında ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/517 Esas sayılı dosyasında yeni mirasçılık belgesi tanzim edildiğini, ortaklığın giderilmesi kararının iptal edilen veraset ilamı esas alınarak verildiği nedenle satış işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış ilanının ilgililere tebliğ edilmediğini, müvekkili lehine tedbir şerhi bulunmakla müvekkiline satış ilanı ve kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğini, 07.07.2021 tarihinde 14.30'da başlayan ihalede ihalenin bitiş saatinin yazılı olmadığını ileri sürülerek ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Cevap dilekçesi verilmemiştir. III....
Somut olayda satış ilanının tebliğine ilişkin mazbatanın 12/12/2018 tarihinde uyapa tarandığı, ihalenin 29/01/2019 tarihinde yapıldığı, şikayet dilekçesinin ise 06/03/2019 tarihinde mahkemeye verildiği anlaşıldığından mahkemece ihalenin feshi şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan bu gerekçelerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile takibin iptali şikayetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, ihalenin feshi istemine ilişkin istinaf başvurusunun ise HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından ihalenin feshi şikayetinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Söz konusu ihaleye altı kişi katılmış olup, ihale komisyonunun 04/02/2022 tarihli kararıyla ihalenin davalı idareler yanında müdahilin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından, söz konusu ihalenin yapıldığının 17/02/2022 tarihinde öğrenildiği belirtilerek, dava konusu ihalenin iptali istemiyle 18/02/2022 tarihinde yapılan başvurunun, … tarih ve … sayılı Erzurum Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işlemi ile reddedilmesi üzeri, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile icra işleminin iptali ile birlikte İİK.nun 133 maddesine göre ihalenin feshine karar vermesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştirSONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 18 parsel sayılı taşınmazının satılmasına dair icraî ihalenin İİK'nun 126. maddesinde düzenlenen satış ilanı ile ihale tarihi arasında geçmesi gereken 1 aylık süreye uyulmadan yapılması nedeniyle usulsüz ve kamu düzenine aykırı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; ölümü üzerine, mirasçıları davayı sürdürmüştür. Davalı, ihalenin İİK hükümlerine uygun olarak yapıldığını, davacının icra mahkemesinde açtığı davaların da reddedildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. İcraî ihalenin usul ve yasa uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı tarafından yapılan isinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/521 sayılı dosyasında yapılan takip sonucunda kayden maliki olduğu 3009 ada 113 parsel sayılı taşınmazın alacaklı bankaya ihale edildiğini, ihalenin feshine yönelik olarak İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/578 E. sayılı dosyası ile açılan davanın usul eksikliği nedeniyle reddedildiğini, ancak ihaleye davalı taraftan başka katılanın olmadığını, düşük bedelle yapılan ihalede, kıymet takdiri ve satış ilanının da usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben ihale ile satın alındığını, gayrimenkul satış ihalesinin usulüne uygun yapıldığını, dava şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mahkeme kararı ile ihalenin iptali sağlanmadıkça tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İİK'nın 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "ihalenin BK.nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; ihaleye fesat karıştırılmış olması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır. Devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalede mahcuzu satın alan üçüncü kişinin, takibin veya icra emrinin iptali, icranın geri bırakılması gibi işlemler nedeniyle doğrudan hiçbir ilişkisi olamaz. Bu nedenle adi ortaklığa gönderilen icra emrinin iptal edilmiş olması ve takibin iptali talebi ile yapılan şikayetin derdest olması ihalenin feshi sebeplerinden değildir....
Bu bağlamda yukarıda belirtilen nitelikte olmayan istihkak, izale-i şuyu, kıymet takdirine itiraz, senet iptali, tasarrufun iptali vb. nitelikteki davalar zaman aşımını kesmez. Bu doğrultuda ihalenin feshi davalarının da zaman aşımını kesmeyeceği sabittir. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin, ihalenin feshi davalarının zaman aşımını keseceği yönündeki gerekçesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince de “ihalenin feshi davaları açılmakla alacaklının takip dosyasında herhangi bir başka işlem yapamayacağı, fiili imkansızlık nedeni ile zaman aşımı süresinin işlemeyeceği” yönündeki gerekçesi yerinde olmayıp ihalenin feshi davası açılsa da icra takip dosyasında takip işlemlerinin devamı mümkündür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/674 E sayılı dosyasından tapu iptali ve tescil davası açtığını, taşınmazın davalıya devredildiği öğrenilince de davalıya karşı Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/130 E sayılı dosyasından davalıya karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, dava dosyasının Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi dava dosyası ile birleştirildiğini, bu şekilde ihale yapılmasının davacının mülkiyet hakkının ihlali olduğunu beyan etmiş, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı cevap dilekçesi sunmamış ancak davalı vekili katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, İlk derece mahkemesi kararında; davacının ihalenin feshini talep edebilecek kişilerden olmaması sebebiyle davanın reddine, ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasının davacıdan tahsiline karar verilmiştir....
