Şikayetçi incelenen tapu kayıtlarında ihalenin feshine konu edilen taşınmaz üzerine 21.12.2005 tarihinde haciz uygulatmış ve borçlular hakkında başlatmış bulunduğu ...3.İcra Müdürlüğü'nün 2005/9469 takip sayılı dosyasında adı geçenlerin takibe itirazı üzerine bu itirazın iptali için...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açmış bulunduğu 2007/119 Esas sayılı davanın 18.10.2007 tarihinde 2007/406 K. sayılı kararı ile sonuçlanmış ve borçluların takip konusu edilen alacağın 147.600 YTL'lik kısmı üzerinden itirazlarının iptaline karar verilmiştir. Sözü edilen bu kararın da 06.12.2007 tarihinde kesinleştiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/852 esas sayılı dosyasında, borçlunun açmış olduğu ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin kabulü ile takip ıttıla tarihinin 15/08/2018 tarihi olarak kabul edildiği ve bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ihale yapılmasının fesih sebebi olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında ihalenin feshine karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 134/2.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin BK.nun 226.maddesinde yazılı), (satış ilanı tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerinde hata) ve (ihaledeki fesat) nedenleri ile ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
Anılan madde hükmü uyarınca Köy Tüzel Kişiliğinin 2886 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ihale yapması olanaklı olmadığından, kaymakamlıkça, köy ihtiyar heyeti kararına dayanılarak yapılan ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.Bu nedenle, ihalenin iptali işlemine karşı açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında sonuç itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir. Davanın reddi yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, fazla ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 20.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Caddesi, No:… ... adresindeki hizmet binasının Ek Bina, B Blok, 1. bodrum kattaki kantin yerinin açık artırma usulü ile kiraya verilmesine ilişkin 09/04/2014 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na ait ......
Yapımı, Bakımı ve İşletilmesi Kapsamında 10 (On) Yıl Süre ile Kiraya Verilmesi İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 27/01/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı şirketin söz konusu ihaleye iştirak eden ya da en azından ihale dokümanı alan istekliler arasında olmadığı, ihalenin tamamlanması ve sözleşmenin kurulmasından çok sonra 26/05/2021 ve 10/06/2021 kayıt tarihli dilekçelere idarece verilen yanıtlar çerçevesinde tamamlanmış bulunan ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; anılan ihale ile davacı arasında makul bir bağlantı bulunmadığı, davacı şirketin aynı alanda faaliyet göstermesinin menfaat ihlâli bakımından tek başına yeterli olmadığı, dolayısıyla iptali istenilen idari işlem ile davacı arasında meşru, güncel ve kişisel bir menfaat ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır....
Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
, müvekkillerinin ihalenin kesinleşmesi ile birlikte mülkiyet hakkını kazandıklarını ve tapuda tescil yaptırdıklarını, artık bu hakkın iptali satış memurluğunun kararı ile değil ancak yargılamayı gerektiren tapu iptal ve tescil davası ile mümkün olacağını, yapılan işlemin hatalı olduğunu, Yargıtay 12....
Öte yandan diğer hissedar ...’ın açtığı ihalenin feshi davası sonucunda Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/06/2020 tarih, 2019/819 E.-2020/680 K. sayılı kararı ile söz konusu ihale feshedilmiş ve işbu karar 29/04/2021 tarihinde kesinleşmiş, hissedar ...’ın talebi üzerine Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca, Çarşamba Tapu Müdürlüğüne yazılan 22/06/2021 tarihli müzekkere ile ihalenin feshi kararı göz önünde bulundurularak tapu kaydının eski hale getirilmesi, taşınmazın önceki malik hissedarlar adına tescil edilmesinin istendiği görülmüştür. İhalenin kesinleşmesinden sonra,ihaleyi gerçekleştiren icra müdürlüğü veya satış memurluğunca İİK’nın 135. maddesi gereğince tapuya müzekkere yazılarak taşınmazın/taşınmazların, ihale alıcısı/alıcıları adına tescili sağlanır....
İstemin Özeti : Davacı şirket üzerinde kalan, … İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu ek 16 derslikli bina yapımına dair 4.9.2001 tarihinde yapılan ihalenin 2886 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca onaylanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu ihalenin Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarları Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 29.3.2002 günlü Ekspertiz Raporu esas alınarak onaylanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiğİ düşünülmektedir....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının Kamu İhale Kurumu'na yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemi yönünden bozulması; temyiz isteminin kısmen reddi ile Mahkeme kararının 31/07/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali ve anılan ihalenin iptali istemiyle Antalya Çevre, Şehircilik ve İklim İl Müdürlüğü'ne yapılan 02/08/2023 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir....
