"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargyolu yönünden usulden reddine dair verilen 27.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davacı ... ve davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 15.12.2010 tarihli dilekçenin HMK'nın 180.maddesine uygun olmadığı, asıl isteğin ihalenin feshi olup, anılan dilekçe ile buna ek tapu iptali ve tescil isteğinin eklenemeyeceği, kaldı ki 26.09.2012 tarihli celsede davacıların imzalı beyanlarıyla ihalenin feshini talep ettiklerinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine ait 85 parselde kayıtlı 17 nolu bağımsız bölümün cebri icra yoluyla satıldığını, taşınmazı ihale ile alan kişinin muvazaalı şekilde taşınmazı hemen davalıya temlik ettiğini, durumu öğrendikten sonra ihalenin feshi davası açtığını mahkemece ihalenin feshedildiğini ve davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, kendisinin iyiniyetli olduğunu ve tapu kaydına güvenerek taşınmazı edindiğini ifade ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay geçmesine rağmen yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildi. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava konusu 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazların icra müdürlüğü tarafından satışa çıkartılarak davalı tarafından satın alındığını, satış işlemlerinin usule uygun olmadığını, ihalenin feshine ilişkin açtığı davalar devam ederken davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin kesinleştiği, yolsuz tescilin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi......'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihale ile davalıya satıldığını, ihalenin idari yargıda açılan dava sonucu iptaline karar verildiğini ve davalı adına oluşan kaydın dayanaksız hale geldiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin iptali ile kaydın yolsuz hale geldiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
A.Ş. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, söz konusu şikâyet başvuruları üzerine 10/02/2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verilmiş, bunun üzerine davacı tarafından ihalenin iptali kararına karşı kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılmış itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu kurul kararıyla reddi üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1206 esas sayılı dosyasında ipotekli takibin iptaline ilişkin dava açıldığını, davanın sonucu beklenmeksizin ihale yapılmasının fesih sebebi olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak ihalenin feshine karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak; usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz. İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "ihalenin BK'nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
sonra geçerli tekliflere göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, ihalenin anılan yeterlik kriterlerini taşımayan iş ortaklığı üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, Kurul tarafından yerindelik denetimi yapılmış olup ihalenin iptali hususunda takdir yetkisinin idareye ait olduğu, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde Kurul kararı tesis edildiği ileri sürülmektedir....
Somut olayda; borçlunun dava dilekçesinde, diğer fesih nedenleri yanında, kıymet takdirinin kendisine tebliğ edilmesi gerekirken vekiline tebliğ edildiğini, kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, ihalenin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı gerekçesi ile ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce, borçlunun vekiline gönderilen satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi borçlunun, kendisine ya da vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ayrıca ve açıkça ileri sürmediği sürece, bu husus kamu düzeninden olmadığından mahkemece resen fesih nedeni olarak incelenemez....
a satıldığını, satış işlemi kesinleşmeden ihalenin feshedildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde 1995 yılında yapımına başlanan yapılar bulunduğunu bu nedenle 4706 sayılı kanunun 5. maddesi kapsamında dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.Davalı Hazine vekili, ... tarafından ihalenin feshi işlemine karşı ... 1. İdare Mahkemesinde iptal davası açıldığını, idari davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin 4706 sayılı kanunun 5. maddesi kapsamında ''Bakanlıkça tespit edilen'' alanlardan olmadığını ve Çevre Kanunu ve Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliğine göre kat'i inşaat yasağı bulunan 0-300 metre içerisinde kalmakta olduğundan Belediyeye devrinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada ise davacı Hazine vekili, dava konusu 347 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayete konu taşınmaza ilişkin ihalenin yapıldığı, ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği, bu aşamadan sonra şikayetçi borçluya işgalinden ötürü İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği, tahliye emrinin içeriğinin yasanın aradığı koşullara uygun olduğu, ihalenin feshi şikayetinin kesinleşmiş olması, işgalcinin borçlu olması, önceki aşamalara dair usulsüzlük iddialarının tahliye emrinin iptali talepli şikayette ileri sürülemeyecek olması ve tahliyenin durdurulmasına dair bir tedbir kararının bulunmaması hususları da birlikte göz önüne alındığında, tahliye emrinin iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B....
