Kural olarak; usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz. İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "ihalenin BK.nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1-İhaleye fesat karıştırılmış olması 2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler 3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler 4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nca 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İletişim Merkezi Hizmeti" ihalesinin iptali kararına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 03/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-1994 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin … Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi ......
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarece "teknik şartnamede değişikliğe gidilmesi gerektiği" gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, iptal kararının verilmesine kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı haraket edilmesinin önlenmek istenilmesinin etkili olduğu, bu kapsamda ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek öznel sebeplerle kullanıldığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir....
…sayılı şlemi ile ihalenin iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; idarece yapılan ve iki katılımcının iştirâk ettiği ihalede belirlenen muhammen bedelin üzerinde teklif veren davacının, ihaledeki tüm şartları yerine getirmesine rağmen davalı idarece taşınmazın satışı hâlinde fiilen kullanılamayacağı, davacı bu mahallede ikamet etmediğinden huzursuzluk çıkabileceği ve telafisi güç olayların gerçekleşebileceği gerekçesiyle davacıya satışının uygun bulunmamasına ilişkin dava konusu işlemin, hukuk devletinin temel ilkelerinden olan hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, bu nedenlerle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptali işleminde ita amirinin takdir yetkisini kullandığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir....
olmadığı, 2016-2018 yılı yatırım programı içerisinde yer aldığı, geçmişten gelen ve ödeneği tedarik edilmiş bir yatırım olduğu, idarelerin ihaleyi yapmadan önce ödenek temin etmekle yükümlü olduğu, ihalenin iptaline dayanak gösterilen Genelge'den önce ilanı ve ihalesi yapılan yapım işinin ihalenin yapılmasından 9 ay sonra iptali yoluna gidilirken, söz konusu Genelgenin yayım tarihinden sonra idarece ilana çıkılarak yüksek bedellerle ihalelerin gerçekleştirilmesinin tezatlık oluşturduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....
İhalenin feshini talep hakkı yoktur, tapu iptali davası ve ihtiyati tedbirin cebri satışa engel olmadığını, hiçbir ihalenin feshi şartının gerçekleşmediğini, davacının idari para cezası ile cezalandırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı, taşınmazın özelliklerinin şartnamede yazılı olduğu, Denizli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2021 tarihli yazısı ile dava konusu 1782 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin meskur taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir kararı olduğu, satış dosyasına yönelik satışın durdurulması kararı olmadığını ve satışa engel olmadığı hususunun bildirildiği, bu bildirimden sonra ihalenin yapıldığı, davacı T1 dava konusu taşınmazda hissedar olmadığı, iptali istenen ihaleye katılmadığı, İİK'nın 134/2. Maddesine göre davacı T1 ilgili sıfatının bulunmadığı, (Y.34 XX 379/3292 E, 2016/8414 K; Y 34 XX 379/29179 E, 2017/6789 K ) yine davacı T1 tarafından Denizli 6....
verilecek giysilerin tamamının ise 0,216-TL'ye satın alınacağına dair proforma faturanın sunulduğu, bahse konu proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği ve tutanakta proforma faturada yer alan her bir giysi için ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının 0,001-TL olarak belirtildiği, ihalenin 1. ve 3. kısımlarına ilişkin toplam giyim bedellerinin ondalık kısımlarında bir kuruşun altında bedelin yer almasının 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine aykırı olduğu, bu sebeple ilgili kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının giyim bedeli yönünden yeterli olmadığı, ihalenin 2. kısmı yönünden yapılan açıklamanın ise yeterli olduğu sonucuna varılarak, davacının ihalenin 1. ve 3. kısımlarına ilişkin giyim bedeli açıklaması yönünden yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, borçlu olmadığı halde verdiği ipotek nedeniyle ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2006/14524 esas sayılı dosyası ile birlikte diğer dosyalarda borçlu şirket ile aleyhinde icra takibi yapıldığını, usulsüz işlemler sonunda maliki olduğu 20272 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı ...Ş.'ne 315.100,00 TL ye ihâle edildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1269 esası üzerinden ihalenin feshi davası açtığı halde, yine usulsüz işlemler sonucu ihalenin kesinleştirildiğini, taşınmazın ihâle alıcısı Girişim Varlık Yönetimi A.Ş. adına tescil edildiğini ve taşınmazdan tahliyesinin sağlandığını davalı ...Ş. isimli şirketin açılan ihalenin feshi davasından 17/11/2009 tarihli tebligat ile haberdar olduğunu, buna rağmen taşınmazı diğer davalı .........alama A.O.'...
Şti olduğunu ve bütün tebligatların borçlu ve alakadarlara ve taşınmaz maliki şirkete yapıldığını, herhangi bir itirazın da olmadığını, taşınmazın satışının müvekkilinin bankaya alacağa mahsuben ihale edildiğini ve ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığını, ihalenin feshine gerekçe gösterilen icra takibinin iptali davasında icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verildiğini ve bilirkişi raporu gözardı edilerek ve tebligatların İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca yapılmış sayılması hususları göz ardı edilerek usul ve yasaya aykırı olarak icra emrinin iptaline karar verildiğinden müvekkili tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, hükme dayanak gösterilen hatalı ve kesinleşmemiş karar nedeniyle ihalenin feshine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/45 Esas 20180691 Karar sayılı kararı ile tasarrufun iptaline karar verildiği tartışmasız olup, tasarrufun iptali davası sonucunda verilen ihtiyati haciz kararları, dava süresince devam etmekte, davanın kabulü ile de kesin hacze dönüşmektedir. Dava konusu taşınmaza en son 20/10/2020 tarihinde haciz konulmuş olup, ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünden, bu nedenle ihalenin feshine karar verilemez. Somut olayda, satış ilanı borçlu davacı vekiline 11/07/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davacının diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshini istemesi mümkün olmadığı gibi, davacının satış ilanının tebliğ tarihinden itibaren İİK'nın 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, 103 davetiyesinin tarafına tebliğ edilmediği yönündeki iddiasını şikayet konusu yapmadığı anlaşıldığından, bu nedene dayanarak ihalenin feshini istemesi mümkün değildir....
