İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/80 ESAS 2022/573 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134))|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil T7 Tic. Ltd. Şti.'nin Malatya İcra Müdürlüğü 2020/3646 Esas sayılı takip dosyasına konu edilen borca ilişkin olarak borçlu Tercih Teknololji Ürünleri San. Tic. A.Ş. lehine müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, takibe konu borç hakkında Hüseyin KALAN, Sabri KALAN ve müvekkil şirketin şahsi kefaleti söz konusu olduğunu, bunun yanında Hüseyin KALAN isimli şahıs taşınmazlarını da alacaklı lehine ipotek ettirerek ayni teminat sağladığını, davalı alacaklı T5 A.Ş.'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/416 ESAS-2022/511 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134 KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 01/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2016/12166 Esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu, alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali nedeniyle dava dışı üçüncü kişi T6 adına kayıtlı taşınmazın müvekkili borçlu tarafından satılan hissesi ile ilgili Adana 13....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/292 ESAS- 2022/706 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10....

rağmen 11.04.2022 tarihinde ipotekli taşınmaz için satış ihalesi yapıldığını, bu nedenlerle bu satış ihalesinin hukuken geçersiz olup ihalenin feshi gerektiğini, ipotekli taşınmaz için Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/187 sayılı dosyasında kıymet takdirinin 25.02.2020 tarihinde yapılarak ipotekli taşınmazın nindeğeri 322.800 TL olarak tespit edildiğini, ancak ipotekli taşınmazın satışının 11.04.2022 tarihinde yapıldığını, ipotekli taşınmazın kıymet takdirinin 25.02.2020 tarihinde yapılmış olup, bu taşınmazın satışının ise 11.04.2022 tarihinde yapıldığını, bu durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, bu nedenle de yapılan satış ihalesinin feshi gerektiğini, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl (m 128/a,3) geçtiği halde yeniden kıymet takdiri yaptırmadan taşınmazın satışa çıkarılmış olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin ekte sundukları ödeme belgeleri nedeniyle borcunu zamanında ödemesi sebebiyle...

Borçlunun, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek taşınır ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.06.2017 tarih ve 2017/373 E.- 2017/420 K. sayılı kararı ile davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10’u üzerinden hesaplanacak para cezasına mahkumiyetine karar verildiği, borçlunun davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2018 tarih ve 2017/3392 E.- 2018/483 K. sayılı kararı ile; taşınır satış ilanının, borçluya, Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....

öğrendiğini, şirket ve iflas masası memurlarına satış ilanı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden yapılan ihalenin feshinin gerektiğini, icra emrinin de usulüne ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun olarak satış ilanı tebliğ edilmemesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, şikayete konu edilen ihalenin 11.03.2020 tarihinde yapılmış olmasına rağmen müvekkiline usulüne uygun olarak şirkete ve iflas idare memurlarına satış ilanının tebliğ edilmediğinden, şirket ve iflas idare memurlarının yapılan ihaleden ancak 16.03.2020 tarihinde haberdar olduğundan ihalenin feshi için yapılan şikayetin süresinde olup ihalenin feshi gerektiğini, yerel mahkemenin gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın ihalenin feshini isteyen hem davacı şirkete hem davacı T1'a yapılan tebliğler yönünden incelenmesi gerektiğinin dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini ancak, yerel mahkemenin yanılgılı incelemesi sonucu T1'a yapılan tebliğler yönünden inceleme yapmadığını beyan...

K A R A R Dava, Kurum tarafından 6183 sayılı Yasa gereği yapılan takip sonucunda davacı adına kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin ihalenin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı, 6183 sayılı Yasa'nın 99. maddesidir. Anılan maddede "Satış komisyonu tarafından gayrimenkul kendisine ihale edilen alıcı o gayrimenkulün mülkiyetini iktisap etmiş olur. İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik mercii (İcra Mahkemesi)nden şikayet yoluyla istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan ...günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar ... gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000,00 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/44 ESAS - 2023/195 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/261 ESAS, 2022/325 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 3. İcra Müdürlüğünün 2020/6424 Esas sayılı icra takip dosyasından 19.04.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu Erzurum İli, Palandöken İlçesi, Osman Gazi Mah, 218 Ada, 24 Parsel, 2....

İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Üsküdar Birinci İcra Hukuk Mahkemesi)'nce aktif dava ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine dair verilen 08.12.2005 gün ve 2005/478-707 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 2006/11934-14050 sayılı ilamı ile; (...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nın 134/2. maddesinde (ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler) hükmüne yer verilmiştir....