İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/06/2021 gün, 2021/234 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a) Davacılardan İhalelerin feshi isteminin REDDİNE, - T8 yönünden açılan davada ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, b) Davacılar T1 ve T2 açısından açılan davada ihalenin feshi isteminin REDDİNE, - Davacılar T1 ve T2'nın İİK 134/3....
Somut olayda; şikayetçinin ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunun, mahkemece reddi kararının temyiz ve karar düzeltme kanun yollarından geçerek 12/06/2015 tarihinde kesinleştiği, şikayetçinin mahkemeye verdiği dilekçe ile yaptığı 06/04/2018 tarihli başvuru ile ihalenin feshi şikayetinin reddi kararı hakkında yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda 18/12/2018 tarihli kararla istemin kabul edilerek ihalenin feshedildiği görülmüştür. İncelemeye konu ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 18/12/2018 tarihli ve 2018/254 E. - 2018/856 K. sayılı kararı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra olup, yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında, mahkemece yargılama yapılarak karar verilmiş olduğundan, mahkemenin karar tarihi itibariyle 5311 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 363. maddesi gereğince, öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır....
Somut olayda, şikayetçi borçlu tarafından satış ilanı tebliğ usulsüzlüğü ile beraber sair fesih iddiları da ileri sürülmesine ve mahkemece bu iddialardan yalnızca biri incelenerek ihalenin feshine karar verilmesine rağmen, mahkeme kararını gerekçesi yönünden istinaf etmemiş olan borçlunun, bölge adliye mahkemesince ihalenin feshi şikayetinin reddi kararı üzerine verdiği temyiz dilekçesinin, sair fesih iddiaları yönünden reddi gerekmiştir. Bununla birlikte; İİK'nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır....
olduğunun'' ve ayrıca ihalenin istikrarı ilkesi esas olduğundan; İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir....
teşekkül etmememiş olup, iflas idaresi üyelerinin yokluğunda açık arttırma yapılmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu beyan ederek 18.01.2022 tarihli satış ilanına konu 1 ve 2 no'lu taşınmazlar yönünden 02.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalelerin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Satışı yapan icra müdürünün (dairesinin), satışın (ihalenin) yapılmasını düzenleyen kanun, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması hâlinde, (icra mahkemesinden) ihalenin feshi istenebilir. Yani, ihalenin feshi talebi ile ihalenin (satışın) usulüne uygun biçimde yapılmadığı ileri sürülür. İhalenin yapılmasındaki usulsüzlük, artırmanın (satışın) çeşitli dönemlerinde yapılmış olabilir (Kuru, s. 701). 20. İcra ve İflas Kanunu’nun 134. maddesinin 2. fıkrasına göre ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için, ihalenin feshedilmesinde hukukî yararı (menfaati) bulunması şarttır (dava şartı). Yani, ihalenin feshini isteyen kişinin somut bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş (zarar görmüş) olması gerekir....
Asıl takip borçlusu hakkında iflas erteleme kararı verildiğinde asıl borçlu için gerçekleşen satışın durması diğer takip arkadaşı için de satışın durması sonucunu doğurur. Örneğin asıl borçlu hakkında iflas erteleme kararı bulunması hâlinde, hakkında iflas erteleme kararı bulunmayan ipotek veren üçüncü kişi yönünden satışa hazırlık işlemlerine devam edilerek, asıl borçluya satış ilanının tebliğ edilmesi mümkün olmamasına rağmen kanunun emredici hükümlerine aykırı davranılarak satışın yapılması ihalenin feshi sebebi oluşturur. İstanbul Anadolu 7....
İcra Müdürlüğünün 2015/1951 esas sayılı dosyasında 22.06.2021 tarihinde gerçekleştirilen taşınmazın satışına ilişkin ihalenin feshini, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının satış işlemlerinin sürüncemede bırakılması amacıyla ihalenin feshi davasını açtığını, haciz taşınmazların satış işlemleri yürütülmekte iken diğer borçlu şirketin iflas ettiğini, İflas eden şirket İyi İşler Yayıncılık Matbaa San. ve Tic. Ltd....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/787 2022/976 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça Bursa 3....
Yine İİK.nun 8. maddesinde “İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.İlgililer bu tutanakları görebilir ve bunların örneğini alabilir. İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir.” hükmü yer almaktadır. Davaya konu ihale tutanaklarında şartnamenin tellala okutularak ihaleye başlandığı ve tellal tarafından üç defa bağrılarak en çok artırana ihale edildiği belirtilmiştir. Soyut tanık anlatımlarına dayalı olarak tellalın satışın başladığını bağırarak duyurmadığı iddiasına itibar edilmesi de doğru olmamıştır. Öte yandan ihalenin feshi talebi şikayet olup, şikayet dava niteliğinde bulunmadığından icra mahkemesindeki şikayete müdahalede bulunulması mümkün değildir....
