İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabiidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK’da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz. Kaldı ki, yasal düzenlemenin amacı da zaten ivedi olması gereken icra yargılamasının ihalenin feshi davalarında daha da ivedileştirilmesi, ihalenin kesinleşmesinin gereksiz önüne geçilmesini, engellemektir. Bu durumda ihalenin feshini isteyen 3. kişiye nisbi harcın yarısını ve teminatı yatırması için süre verilmesi, yatırılmadığı takdirde istemin usulden reddi kararı verilmesi görüşünde olduğumdan kararın farklı gerekçe ile bozulması görüşüne katılmıyorum. 16.05.2024...
AZİZ KARACA Cumhuriyet Cad.Hamdi Tekmen İş Hanı Kat:2 No:13/B Şarkışla/SİVAS DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı Abdullah Şimşek ve davalı karşı davacı Ali Şimşek tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Vakıfbank T.A.O tarafından, Mersin 4....
talep ettiklerini, icra mahkemesi tarafından dosyanın memurluk muamelesini şikayet davası nedeniyle icra müdürlüğünden istenilmiş olunması ile de müflis idaresinin hacizli mallar ile ilgili taraf olduğunun yine sabit olduğunu, İcra ve İflas Müdürlüğü'nün tüm çalışanları tarafından bilinen müflis Eksen Makina ile ilgili olan bir satışta iflas dosyasına bu satışın bildirilmesi ve tebliği gerektiğini, müvekkili iflas idaresine satış ilanının tebliğ edilmemesi sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, ayrıca farklı adreste bulunan taşınır malların satışının Gebze Adliyesi'nin mezat salonunda yapıldığını, bu durumun da izaha muhtaç olduğunu, ihaleye katılacak olan kişilerin fazla olması karşısında icra müdürlüğünce alıcıları malları görmeye ve geri ihaleye yetiştirme imkanı mevcut olabilmesi mümkün olmayan bir durumdaki şekilde yapılan ihalenin hukuka uygun olmadığını, yine satış bedelinin şartnamede yer almadığını, satış ilanında da mahcuz malların satış bedelinin gösterilmediğini belirterek ihalenin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/65 ESAS, 2022/177 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibinde müvekkil adına kayıtlı Erzurum İli, Palandöken İlçesi, Osman Bektaş Mah, 6062 Ada, 9 Parsel, 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/821 ESAS - 2022/1284 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline takip dosyasından yapılan tüm tebligatların ve satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu, satış ilanında taşınmazın önemli niteliklerinin yazılmadığını belirterek, İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2018/4233 Esas sayılı dosyasından yapılan 02/03/2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/230 ESAS 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
paylaştırma giderlerini karşılamaması, mevcut durumunda ise rüçhanlı alacağın altında olması, ihalede tellal üç defa bağırmaması, telallın bulunmaması, ihalenin ilanda kararlaştırılan başlangıç ve bitiş saatlerinden farklı bir zaman diliminde yapılmasının ihalenin feshi gerektiğini, taşınmaz malların icra yoluyla satışını düzenleyen İİK M.126/3 hükmü de açıkça satılacak şeyin cinsi, mahiyeti ve önemli vasıflarının satış ilanına yazılmasını gerektiğini, ihaleye fesat karıştırıldığını, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verildiği halde satış ilanı tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Şti’ne, zorunlu takip arkadaşlığı olan müflis şirkete ve iflas idaresine satış ilanının tebliğ edilmediğini, müvekkili aleyhine para cezasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı tarafından icra dosyasındaki diğer borçlu Bekaş Isı San.Tic.Ltd. Şti.'nin Asliye Ticaret Mahkemesince iflasına karar verildiği ve iflas kararının kesinleşmesinin gerektiği yönünde ihalenin feshi talebinde bulunulmuş ise de, incelenen icra dosyasına göre takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olup, alacaklı iflas kararından sonra da takibe devam edip İİK'nun 206. maddesi gereğince de satış talep edilip satılabileceğinden mahkemece Kayseri 1....
A.Ş. olduğunu, şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle müflis şirket vekilinin iflas kararından önceki vekalet ilişkisi son bulduğundan müflis vekilinin iflas idaresinden icazet almaksızın ihalenin feshi dava açmasının mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazın ihale bedelinin 46.500.000,00 TL (Kırk altı milyon beş yüz bin Türk Lirası) olup ihale bedelinin muhammen bedelin ve satış masraflarının çok üzerinde olduğunu, müflis şirket vekilinin iflas kararından önceki vekalet ilişkisi son bulduğundan müflis şirket vekilinin iflas idaresinden icazet almaksızın ihalenin feshi davası açmasının mümkün olmadığını, taşınmazın arttırma şartnamesi ve arttırma tutanağı ile satış ilanının usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, taşınmazın nitelik ve özelliklerinin eksiksiz bir şekilde ayrıntılı olarak şartname, tutanak ve ilanlarda açıkça belirtilmiş olduğunu, borçlu şirket iflas ettiğinden satış ilanının iflas idaresine tebliğ edildiğini, satış ilanı, artırma şartnamesi ve tutanağına karşı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2798 KARAR NO : 2023/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/302 2022/387 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine alacaklı T5 A.Ş tarafından İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/5493 E....
