GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu eski 948 ada 24 (yeni 1159 ada 6 parsel) parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu tutanağı ile krokisinin ve daha sonra ifraz görmüş ise buna ilişkin belgeler ile ifraz haritasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 114 ada 34 parsel sayılı taşınmazın öncesi olan 114 ada 21 parsel sayılı taşınmazın neye istinaden ifraz işlemi gördüğünün Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden sorularak, ifraz evrakı ve dayanaklarının getirtilerek dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dosya içerisinde 3194 sayılı İmar Kanununun 16. maddesi uyarınca İl İdare Kurulu tarafından ifraz krokisinin onaylandığına ilişkin karara rastlanamamış, teknik rapor mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece ifraz krokisinin imar mevzuatına uygun olup olmadığına ilişkin İl İdare Kurulu kararı alınarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Aynen bölünerek paylaştırma, (taksim) halinde teknik bilirkişi tarafından hazırlanan ifraz projesinin, dava konusu taşınmazın belediye ve mücavir alan hudutları dışında olması nedeniyle il idare kurulunca onaylanması gerektiğinden, ifraz krokisi gönderilmek suretiyle il idare kurulundan aynen taksimin mümkün olup olmadığına dair alınacak kararın eklenerek gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Dosya arasında bulunan ve Tapu Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre dava konusu taşınmazların tesis kadastrosundan sonra 29.07.1966 tarihinde ifraz edildiği açıklandığından; dava konusu taşınmazlara ilişkin varsa ifraza ilişkin ilam, ifraz krokisi, tesis kadastro paftası, ölçü krokisi, ölçü ve hesap cetvellerinin onaylı suretlerinin ilgili kurumdan getirtilerek dosya içerisine alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kaldı ki, yapılan ifraz işleminin teknik yönden yerinde olduğu ve ifraz sonucu oluşan parsellerin dağıtımında hakkaniyetin gözetildiği de bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır. Şu hale göre, davanın reddi gerekirken, işlemin anılan gerekçeyle iptalinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi....
Belediyesi’nin 05.08.2009 tarih ve 439 sayılı Encümen kararına istinaden ifraz edilerek aynı ada 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin oluşturulduğunu, ancak anılan ifraza ilişkin idari kararın idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece anılan ifraz parsellerinin sicil kayıtlarının dayanıksız kaldığını ileri sürerek; 4150 ada 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 22 parsel olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının husumeti tapu maliklerine yöneltmesinde yanıldığı, idari işlemi yapan ... Belediye Başkanlığına karşı dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve kaydın eski hale iadesi suretiyle tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 4150 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına kayıtlı iken, ......
.-... parsel sayılı taşınmazların öncesinde tevhit edildiğini, daha sonrada yola terk işlemleri yapılarak ifraz edildiğini, ancak tevhit ve ifraz çalışmaları yapılırken ... parselden ayrılan ve ayrıldıktan sonra ... parsel olarak numara verilen 1.222,97 m²'lik arsada davalılara sehven pay verildiğini, bu taşınmazın dava dışı ... adına ifraz edilmesi gerektiğini, müvekkilinin de bahsi geçen parseli ...'nın murislerinden satın aldığını, davalıların hakkı olmadığı halde fazladan mülkiyet sahibi olduklarını ileri sürerek, 5616 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, taşınmazın davacıya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile maksimum inşaat yapılması amacıyla devredildiğini, dava konusu parselin de tevhit ve ifraz edilen diğer üç parselin devamı olduğunu ve ...'...
Hükmüne uyulan bozma ilamında davacı dayanağı tescil ilamı, krokisi ile ifraz krokisi ve kamulaştırma haritasının usulünce uygulanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının haritasının bulunamadığı gerekçe gösterilmiş ise de, Dairemiz geri çevirme kararı üzerine tescil krokisi ile ifraz krokileri dosya içerisine alınmıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır....
Özel idaresi adına kaydedilmiş, diğer ifraz parseli olan 119 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına ifrazen tescil edilmiş olup; dava dilekçesinde; garaj yapılması için terkin edilen taşınmazın 3194 sayılı Yasa'nın 11. maddesi hükmüne aykırı olarak ifraz edildiği ve oluşan 41 sayılı ifraz parselinin de ... Özel İdaresi’ne satıldığı, 40 sayılı ifraz parseli içerisinde kalan bölümün ise terkin amacına aykırı olarak kullanıldığı ileri sürülerek, eldeki davayı açmıştır. O halde; dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, davada kadastro sonrası nedenlere dayanıldığı açıktır. Öyleyse, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinın uygulama yerinin bulunmadığı da tartışmasızdır....
