İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava konusu taşınmazlarda eski ve yeni sınır ile yüzölçümündeki farklılığın, 1993 yılında yapılan ifraz ile 2003 yılında yapılan ifraz arasındaki uyumsuzluktan kaynaklandığı, 2003 yılında yapılan ifraz işleminde hesaplanan parsel köşe noktalarının 1993 yılında hesaplanan parsel köşe noktalarından farklı olarak hesaplanmasından dolayı taşınmazlarda kayıklık olduğu, uygulama kadastrosunda 1993 yılında yapılan ifraz işleminde tespit edilen sınırların esas alındığı ve dava konusu 1010 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin uygulama kadastrosunda bir hata bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu 1010 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İfrazına karar verilen ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ifraz krokisi dosya arasında bulunmamaktadır. Söz konusu taşınmazların ifraz krokilerinin temin edilerek dosyaya konulması, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İfrazına karar verilen ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ifraz krokisi dosya arasında bulunmamaktadır. Söz konusu taşınmazların ifraz krokilerinin temin edilerek dosyaya konulması, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydının ve şayet ifraz edilmiş ise ifraz sonucu oluşan parsellere ait güncel tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 293 sayılı parselin imar uygulaması sonucu değişik parsellere ifraz edildiği anlaşıldığından 293 sayılı parsellerin ve bu parsellerden ifrazen oluşan tüm parsellerin araştırılarak tapu kayıtlarının ve ifraz krokilerinin ilgili yerlerden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Eski 390 parsel sayılı yeni 133 ada 18 sayılı parselin tapu kaydının, 2- 133 ada 18 parselin (eski 390 sayı) ifraz sonucu oluştuğu anlaşılmakla ifraz krokisinin dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
İmar uygulama araçlarından olan ifraz işlemi taşınmaz özelinde yapılan bir uygulama olduğu ve uygulamaya tabi tutulan taşınmaz sahiplerinin bu işlemden etkileneceği açıktır....
Dosyanın incelenmesinden davacılara murislerinden intikal eden 3120 m2 lik taşınmazın aralarındaki anlaşma ile ifraz edilerek imara uygun bağımsız parseller haline getirildiği, bu anlaşma ve ifrazın 4.12.1984 günlü encümen kararı ile uygun bulunarak bağımsız parsellerin tapuya tescil edildiği bu ifraz sırasında taşınmazın yaklaşık %14 ünü oluşturan 449 m2 lik bölümünün belediyeye yol için terkedildiği, daha sonra aynı parselleri de içine alan düzenleme yapılarak bu defa aynı bölgede yer alan diğer taşınmazlarda birlikte %23 oranında düzenleme ortaklık payı alındığı anlaşılmaktadır. Davacıların ifraz sonucu imara uygun parselleri oluştuğu, değer artışının bu arada meydana geldiği, düzenlemenin herhangi bir artış sağlamadığı, bu nedenle düzenleme ortaklık payı alınmaması gerektiği yolundaki iddialarının, 3194 sayılı yasanın 18.maddesindeki açıklık karşısında hukuki dayanağı bulunmamaktadır....
Yasa'nın 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın 202 ada 1, 203 ada 1 ve 201 ada 1 parsel olarak ifraz edilerek tespit ve tescil edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan teknik hataları düzeltme formundan da anlaşılacağı üzere taşınmazın ifraz edilmiş şekli ile tescilinin mümkün olmadığını, ifraz işleminin hatalı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazlarda yapılan ifraz işleminin iptali ile kök 621 parselin tesis kadastrosundaki miktarı olan 34.600,00 m2 yüzölçümü ile malikleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Minimum ifraz koşulu 2000 m2, maksimum ifraz koşulu 10.000 m2" plan notu ile "2.5. Ticaret-Konut (TİCK) 2.5.5. Bu parsellerde minimum ifraz koşulu 2500 m2, maksimum ifraz koşulu 7500 m2 dir. Ancak parselin özel eğitim ve özel sağlık tesisi olarak kullanılması durumunda minimum ifraz koşulu 7500 m2 dir" plan notunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
