Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sözleşme sırasında davalının 20.000 TL’lik kısmını davacı tarafa ödediği, bunun karşılığında davaya konu 20.000 TL’lik bononun davalıya verildiği, sözleşmeye göre davalının 3 ay içinde gerekli finansmanı sağlayamaması durumda ifraz işlemleri sırasında yapılan ödemelerin yarısını ödenen kaparodan düşülerek iade edileceğinin belirtildiği, davacı yanca ifraz işlemleri için yapılan toplam masrafın 6.541,90 TL olduğu, sözleşme uyarınca davalının bu tutarın 1/2'si olan 3.270,95 TL’lik kısmından sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacıların takibe konu 20.000 TL meblağlı senet sebebiyle 3.270,95 TL miktarından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı, dava dilekçesinde kimlik bilgisinin düzeltilmesini istediği, 190 ada 51 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce 28.04.1993 tarihinde ifraz nedeni ile sayfası kapatılarak 190 ada 93, 94, 95 ve 96 parsel sayılı taşınmazlar, 190 ada 96 parsel sayılı taşınmazında yine dava tarihinden önce 02.02.2005 tarihinde hükmen ifraz ile 190 ada 403 ve 404 parsel sayılı taşınmazları oluşturduğu görülmektedir. Mahkemece, ifraz suretiyle kapatılarak işlem kabiliyetini kaybetmiş 190 ada 51 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında düzeltme yapılmış, davacının murisinin paydaş olduğu yeni oluşan 190 ada 403 ve 404 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise düzeltme yapılmamıştır....

Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir. Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir. Olayımızda, bilirkişi tarafından hazırlanan ifraz krokisi onay makamı olan Belediye Encümeni yerine İl Özel İdaresine gönderilmiştir. Taşınmaz belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde bulunduğu takdirde Belediye Encümeninden onay alınması gerekmektedir....

Mevkii, 14152 parsel sayılı taşınmazın beş parçaya ifraz edildiğini, ifraz sonrası 14153 parsel üzerinde kurulan kat irtifakına göre 24 nolu bağımsız bölümün ortak kullanıma ayrıldığından 14153 ve 14154 parselde yer alan bağımsız bölüm malikleri adına tescil edildiğini; ancak 14154 parselde bulunan havuz ve rekreasyon alanının 14154 parselden ifraz edilmeden üzerinde kat irtifakı tesis edilmiş ve yalnızca 14154 parselde yer alan bağımsız bölüm malikleri adına tescil edildiğini ve kooperatifin 04/09/2011 tarihinde yapılan genel kurulda 14154 parseldeki havuz ve rekreasyon alanının bu parselden ifraz edilerek kooperatifin tüm üyeleri adına tesciline yönelik karar alındığınıileri sürerek, bahsi geçen havuz ve rekreasyon alanının 14154 parselden tefrik ederek davacı kooperatif adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, davayı kabul etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir....

Mahallinde yapılan keşif sonucu Pendik ilçesi, Doğu Mahallesi 859 ada 31 (31/A -31/B) parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dosyadaki belgelerden; fen bilirkişisi tarafından dava konusu taşınmaz ifraz görmeden önce-512 m2 iken rapor düzenlendiği,el atılan kısmın 321,41 m2 olarak belirlendiği;bilirkişi kurulunca arta kalan 190,59 m2 de %35 değer kaybı hesaplandığı, ancak dava konusu taşınmazın 859 ada 31/A(384 m2) yol vasfı ; 859 ada 31/B(108 m2) yol vasfı ile ifraz gördüğü halde; ilgili belediye başkanlığından yapılan ifraz işlemi nedeniyle dava konusu 31 parselden düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediği, ifraz sonrasında imar durumlarında bir değişiklik olup olmadığı sorulup, gelecek yazı cevabına göre fen bilirkişisine yeni tapu durumuna göre ek rapor ve kroki düzenlettirilip yeni durumda arta kalan kısmın alanı ve imar durumu gözetilerek, bu kısımdaki değer...

Tapu Müdürlüğünün 26/07/2013 tarih 8481 yevmiye numaralı ifraz işlemi sonucu parsel ikiye ifraz edilerek 108 ada 93 parsel sayılı taşınmaz 152.051,68 m2 yüzölçümü ve mera niteliğiyle, 108 ada 94 parsel sayılı taşınmaz ise 226.610,81 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile tescil edilmiştir. Davacı ..., söz konusu ifraz işleminin mera komisyonunun görüşü alınmadan yapıldığını belirterek ifraz işlemi ile oluşan 108 ada 93 ve 94 sayılı parsellerin tapusunun iptal edilmesini istemiştir. Mahkemece TMK'nın 1025. maddesi uyarınca davayı açma hakkının ayni hakkı zedelenen kişiye ait olduğu, davacının davayı açmakta aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 120 ada 236 ve 238 parsel sayılı 26.43 ve 190.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 236 nolu parsel hisseli tapu kaydı, ifraz, taksim, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 238 nolu parsel de tapu kaydı, ifraz taksim, harici satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde 236 nolu parsel için tapu kaydı, ifraz taksim, hibe, 238 nolu parsel için de tapu kaydı, ifraz, taksim, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....

İnel ile ... vekilinin 234 numaralı parselden ifraz edilen 834, 835 numaralı ve 236 numaralı parselden ifraz edilen 839 ve 840 numaralı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile 234 numaralı parselden ifraz edilen 834, 835 numaralı ve 236 numaralı parselden ifraz edilen 839 ve 840 numaralı parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin temyiz eden davacı ve davalı ... ... İnel ile ...’den alınarak davacı ... Yönetimi ve Hazineye verilmesine, 2) Yukarıda dokuzuncu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... ... İnel ile ... vekilinin 236 sayılı parselden ifraz edilen 838 numaralı parsel hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü ile 236 sayılı parselden ifraz edilen 838 numaralı parsel hakkındaki hükmün BOZULMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin davacı ......

görmediği, ifraz görmüş ise varsa ifraz haritaları Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde çekişmeli 92 ada 2 parsel sayılı taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı/ uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, tapu kayıtlarının haritası varsa sözü edilen haritaların ölçekleri ile geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek haritalara çakıştırılarak yerine uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden varsa değişmez nitelikteki sınır yeri sayılabilecek komşu kişi taşınmazlarından da yararlanılmalı, tapu kayıtları ifraz görmüş ise ve ifraz işlemi haritaya bağlanmış, ifraz haritaları da az yukarıda açıklanan...

Burada mahkemece yapılması gereken bilirkişilerin aynen taksim ile ilgili belirlediği 3 adet alternatiften en uygun olanın hangisi olacağının bilirkişilerden sorulması ve gerekirse en uygun ifraz şeklinin yeniden belirlenmesi, belirlenen bu ifrazın krokisinin bilirkişilere hazırlatılarak Belediye Encümenine gönderilmesi ve Belediye Encümeninden bu ifraz krokisinin imar mevzuatına uygun olup olmadığının tespit edilmesi hatta varsa denkleştirme miktarının uygun olup olmadığının tespiti ile onaylanan tek ifraz krokisi üzerinden tarafların uyuşup uyuşmadıklarının taraflara sorulması, tarafların uyuşmadıklarının anlaşılması halinde bu tek ifraz krokisi üzerinden bölümler hakkında kura çekilmesi olmalıdır. Yukarıda açıklanan yönteme aykırı olacak şekilde birden fazla aynen taksim alternatifi oluşturularak bu alternatifler üzerinden kura çekilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir....