Belediye Başkanlığının tahakkuk ve üst yazı evrakları ve delil olarak sunulan evraklarında da görüleceğini, iflas masası tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olduğunu ve iflas masası tarafından red edilen alacağın yargılama yapılarak alacağın tekrar iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in yazıda belirtilen 46.151,69 TL alacağının 1 yıllık ücret alacağını kapsadığı, yani 05/05/2010 tarihi ile 04/05/2011 tarihleri arası ücret alacağı olduğu, bu tarihten önce bir alacağının bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Davalı ... yönünden dosya değerlendirildiğinde: Davalı ...' in kayyum olarak görevi sebebiyle ödenmesi gereken ücret yönünden bilirkişi heyetinin 18/07/2014 tarihli raporda da vurgulandığı üzere öncelikle ödenmesi gereken masa borcudur. Bilindiği üzere iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas idaresidir....
HD'nin 02.12.2013 tarih ve 6042 E., 7639 K. sayılı ilamlarında açıklandığı üzere bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. ( Yargıtay 23....
A.Ş. arasında kumaş yıkama sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili tarafından 10.09.2010 tarihli faturada kayıtlı kumaşların müflis şirkete teslim edilmesi sonrasında şirkette yangın çıktığını ve emtianın yandığını, müflis şirket iflas masasına sigorta şirketince emtia bedelinin de bulunduğu bir kısım ödemeler yapıldığını, iflas masasına 101.655,25 TL’si yanan mallara ait olmak üzere 149.085,97 TL ödenmesi konusunda talepte bulunulduğunu, iflas masasınca 79.085,97 TL’nin kabul edilerek 4. sıraya kaydının yapıldığını, bu kararın kaldırılarak sigorta tarafından iflas masasına ödenen müvekkiline ait mal bedelinin masadan öncelikle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İflas masası şikayetin reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 70.000,00 TL’nin masadan çıkartılarak şikayetçiye ödenmesine karar verilmiştir....
İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, iflas idare memurluğu tarafından yapılan 15.12.2021 tarihli değerlendirme ile hiçbir gerekçe gösterilmeksizin,masaya kaydedilen 280.00,00-TL alacağın sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığını ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağın tamamının reddine karar verildiğini, iflas idare memurluğu tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, işbu kararın iptali ile alacaklılar masasına alacağının kabulü ile kaydının yapılması gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket ..... Grup Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ... İli, ... İlçesi, .. Mah. .... Cad. No:... adresinde mukim, ... Sitesi C Blok 302 numaralı bağımsız bölümlün satışı için 20.09.2011 tarihinde 108.000TL+KDV bedelle, ... Sitesi C Blok 215 numaralı bağımsız bölümlün satışı için 25.07..2011 tarihinde 62.000TL +KDV bedelle, .......
- K A R A R - Davacının, iflas masasına bildirdiği 13.230.000.-TL. alacağı ödeme tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte ödenmiştir. Davacı yapılan ödemenin yeterli olmadığını, taraflar arasındaki alacağa konu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 100.000.000.000.-TL. olduğunu ileri sürerek 25.000.000.000.-TL. munzam zarar talep etmiştir. İflas masasından tatmin edilebilecek alacaklar iflas alacakları ve masa borçlarıdır. İflas alacakları iflas tarihi itibariyle doğmuş olan alacaklardır. Munzam zarar alacağı iflastan sonra oluştuğudur. İflas masasından tahsili istenemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 22.02 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müflis şirketin iflas tarihi 24.06.2013 olup davacı TOKİ tarafından, üçüncü kişilere ödemenin iflas tarihinden sonra yapıldığı ileri sürülmüştür. Yargıtay 23. H.D.'nin 21.12.02015 T. 2015/351E., 2015/8323K. Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır....
tarihine kadar işlemiş yasal faizin iflas masasına kaydedilebileceğinin İflas Müdürlüğü’nce açık bir şekilde belirtildiğini, bu beyan doğrultusunda alacaklı oldukları icra dosyalarından bu şekilde dosya kapak hesabı düzenlendiğini belirterek davacının toplam 469.439,87 TL alacağın sıra cetveline/iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; müflis şirketten olan vergi alacakları için iflas masasına kayıt talep ediliğini, 2. numaraya kaydedilen 8.012,31 TL idari para cezası alacağının tamamının trafik para cezası alacağı olduğunu, sorumlusunun aracı kullanan olduğunu, bu nedenle alacak talebinin reddi gerektiğinin belirtilerek ret olunduğunu, iflas defterinin 3. sırasına kaydedilen 22.316,00 TL Motorlu Taşıtlar Vergisi alacağının ise 3.934,35 TL'sinin rüçhanlı alacak olarak kabulüne, kalan 18.381,65 TL'sinin ise reddine karar verildiğini ileri sürerek İflas Müdürlüğü'nün ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir....
için müracaatın iflas masasına, defterin 164....
