KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir. Davalı şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında iflas idaresi tarafından yürütüldüğü görülmektedir. Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz....
Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekir. Yukarıdaki yasal hükümler ve açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken Ankara 3....
İflas Dairesinin 2014/16 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, bu sebeple bu davalı yönünden davaya bakma görevi ve yetkisinin ...... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, bu durumda mahkemece, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu davanın 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı, buna göre asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisinin bulunduğu, davacının tacir olmadığı, buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir....
Karar, davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava; iflas sonrası oluştuğu iddia edilen alacağın masa alacağı olarak masadan ödenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece kazanılmış hak olduğundan hareket ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karara dayanak yapılan Dairemiz kararı somut olayı işaret ederek verilmiş bir karar veya belirleme olmayıp, kararda genel mahiyete masa alacağından kastedilenin ne olduğu tarif edilmiştir. İİK'nın 248. maddesinin anlatıldığı bu paragraf eldeki dava için kazanılmış hak teşkil etmez. 3-Usul açısından mahkemenin bu kabulü doğru olmadığı gibi, talep edilen alacağın masa alacağı olup olmadığı ve talep edilip edilemeyeceği hususu da önem arzetmektedir....
Bu bağlamda, açılan davada öncelikle dava konusu alacağın iflas alacağı niteliğinde olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Bilindiği üzere; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 05.04.2016 gün ve 2556 E., 2121 K., 21.12.2015 gün ve 351 E., 8323 K. 23.11.2015 gün ve 2014/6942 E., 2015/7535 K., sayılı kararlarında da açıklandığı üzere: iflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas idaresidir. Dava sonunda verilen ve uyuşmazlık konusu alacağı masa borcu olarak kabul eden karar, bütün iflas alacaklılarını bağlar....
Bu bağlamda, açılan davada öncelikle dava konusu alacağın iflas alacağı niteliğinde olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Bilindiği üzere; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 05.04.2016 gün ve 2556 E., 2121 K., 21.12.2015 gün ve 351 E., 8323 K. 23.11.2015 gün ve 2014/6942 E., 2015/7535 K., sayılı kararlarında da açıklandığı üzere: iflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas idaresidir. Dava sonunda verilen ve uyuşmazlık konusu alacağı masa borcu olarak kabul eden karar, bütün iflas alacaklılarını bağlar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Dava; İİK' nun 235.inci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın Müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebini içermektedir. İstanbul 1. İflas Müdürlüğü'nün 2014/7 iflas sayılı dosyası üzerinden mahkememize gönderilen cevabi yazısı ve ekindeki belgelerden müflis şirketin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/134 esas sayılı dosyasında verilen 14/04/2014 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, tasfiyenin İstanbul 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Dava; İİK' nun 235.inci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın Müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebini içermektedir. İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden mahkememize gönderilen cevabi yazısı ve ekindeki belgelerden müflis şirketin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/134 esas sayılı dosyasında verilen 14/04/2014 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, tasfiyenin İstanbul ......
İflas masasına girecek olan rehinli mallar mülkiyeti müflise ait olan malla rolup, buna karşılık borçu müflisin borcunu temin için 3.kişilerin vermiş olduğu rehinler borçlu müflisin iflas masasına görmeyecektir, rehin alacaklısı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmadan, alacağının tamamını müflisin iflas masasına yazdırabilir. Bu nedenle 3.şahsa ait rehinli mal iflas masası dışında kalacaktır. Rehinli alacaklı müflisin masasında adi bir alacaklı gibi alacağına düşen hisseyi alır ve alacağı, masadan aldığı bu hisse kadar son bulur. Bundan sonra rehinli alacaklı kalan alacak kesimi için müflis aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaparak 3.kişiye ait rehni sattırıp, bedelinden kalan alacağı alabilir....
Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davacı iflas masasına başvuru yapmış, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığından başvurusu sonuçlanmamış ancak davacı eldeki davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın bu hali ile kayıt kabul davası niteliğinde olduğu uyuşmazlık konusu değildir. İİK'nun 235. maddesi uyarınca iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir, bu yetki kesin niteliktedir ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle iflasın açıldığı yer mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin eldeki davayı görmeye kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır....
