İflas sayılı dosyasında müflis ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. İle Antalya ...İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle iflas masasına alacağın kaydı istemiyle talepte bulunulduğu, iflas idare memurluğunun ... tarihli kararı ile alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği, kararın ... tarihinde ilan edildiği , eldeki davanın ... tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın; borçlu ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyasında müflis ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. Arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının alacağını iflas masasından talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak müflis şirket ile borçlu ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
İcra Müdürlüğü’nün 2017/4 iflas dosyası ile iflasın açılması ilan edildiğini, 08/11/2017 tarihinde 115.499,81TL tutarındaki müvekkilinin alacağı bakımından, alacağın müvekkili lehine iflas masasına kaydı talep olunduğunu, masa tarafından gönderilen 18.11.2022 tarihli yazı ile “ borcun varlığını kesin bir şekilde ispatlar evrakın bulunmadığı görülmekte” gerekçesi ile alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, müflis ile müvekkili firma arsında 2013 yılının Mayıs ayından itibaren ticari ilişki olduğunu, müvekkili firmanın müflise toptan tekstil ürünü satışı yaptığını, fason üretiminde bulunduğunu, müvekkilinin alacağı müflis şirketçe ödenmemiş olan karşılıksız çekler ve senetlerden kaynaklandığını, taraflar arasındaki akdi ilişki tarafların ticari defteri incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, 115.499,81TL tutarındaki müvekkilinin alacağı bakımından kayıt kabul taleplerinin kabulünü, sıra cetvelinde 4....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, iflas sıra cetvelinde sıraya itiraz ve reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca şikayet olarak icra mahkemesinde ileri sürmelidir. Ancak itirazın, hem alacağın esas ve miktarına hem de sıraya yönelik olması durumunda uyuşmazlığın genel mahkemede görülmesi gerekir. Dairemizin yerleşmiş içtihatları bu yöndedir. Somut olayda, davacı hem sıraya hem de alacağının esasına yönelik itirazda bulunmuştur....
Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden yapılan istinaf sebeplerinin incelenmesi; Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Yine kayıt kabul davaları, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekir (Harçlar Kanunu Genel Tebliği'nin B/II. maddesi, Yargıtay 23. HD. 28.02.2012 gün ve 2012/495 E.-1481 K.)....
Aş'nin kurucusu olduğu borçlarından sorumlu olması gerektiği, davacının kesinleşmiş işçi alacağı olan 121.615,98 TL'den her iki şirketin müteselsil sorumlu tutulması, davacının işçi alacağının müflis ... A.ş'nin Antalya ... İflas Müdürlüğünde bulunan ... sayılı dosyasına ait iflas masasına kayıt/kabul (kaydının) yapılması gerektiği" şeklinde sonuç ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Dava, davacının müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin işçi alacağı nedeniyle iflas masasına alacağının kayıt ve kabulü isteminin reddi nedeniyle İİK. 245. Maddesine dayalı olarak açılan alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında müflis ......
Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK 248, 303/2) Masa alacakları iflas masasından tam olarak ödenir. (örn: İflas kararının ilanı giderleri (İİK 166;219), defter tutma (İİK 161;208) giderleri (İİK 160), masa mallarının muhafazası için kiralanan depo için ödenecek kira, iflas idaresinin ücreti (İİK 223,IV), masanın (iflas idaresinin) taraf olduğu davaları takip eden avukatın avukatlık ücreti vb.) Bu sayma, tahdidi değildir; masa borçlarına bazı misaller vermek içindir. Şu halde, masa alacakları (borçları), iflas açıldıktan sonra iflasın tasfiyesi için bizzat masa (yani, masa adına iflas dairesi veya idaresi) tarafından yapılan borçlardır. Masadan ödenecek alacakların, iflas alacağı ve masa alacağı olarak ikiye ayrılmasının pratik önemi şudur: Masa alacakları, iflas masasından tam olarak ödenir....
Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, işçi alacağının iflas sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir....
HD 2021/932 E.-2021/4345 K. sayılı ilamında"İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.......Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz....
23.234,00 TL tutarlı, 03.10.2018 vadeli, --------- seri no.lu 29.089,00 TL tutarlı ve 13.02.2019 vadeli---------- seri no.lu 44.800,00 TL tutarlı çeklerin vadelerinde karşılıksız çıkmasından kaynaklanan 97.123,00 TL tutarlı alacağı olmak üzere toplam 110.706,63 TL alacağından, iflas masası tarafından kabul edilen 45.177,51 TL'nin mahsubu ile reddedilen 65.529,12 TL'lik alacağının iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkin olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, iflas masasının ret kararının hukuka uygun olduğunu, sayın mahkemenin aksine kanaat getirmesi halinde ise bunun sebebinin davacının iflas masasına yeterli belgelerin sunmamasından kaynaklı olması nedeniyle iflas masasına kusur bulunamayacağını belirtmiş olup, haksız davanın reddi gerektiğini savunduğu, satışın yapılıp malın/hizmetin teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığını davacının ispatlaması gerektiği, bir başka anlatımla bir alacak davasında mal sattığını iddia eden taraf karşı tarafın kabulünde değilse...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- sayısında kayıtlı şirketin -------itibaren iflasına karar verildiğini, söz konusu iflas süreci------------- dosyasıyla devam etmekte olduğunu, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, alacağın varlığı ve miktarı da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenlerle iflas idaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde hasar ödemesine binaen yasal halef konumunda olduğunu, hasar tazminat ödemesi ile bu ödemeye iflas tarihine kadar işlemiş olan faizi müflis şirketten talep ettiğini, davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği hasar tazminat bedeli ve bu bedele işleyen faizden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilin sigorta konusu ödemeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, alacağın varlığını...
