İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Dava; İİK' nun 235.inci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın Müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebini içermektedir. İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden mahkememize gönderilen cevabi yazısı ve ekindeki belgelerden müflis şirketin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/134 esas sayılı dosyasında verilen 14/04/2014 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, tasfiyenin İstanbul ......
Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, işçi alacağının iflas sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir....
Aş'nin kurucusu olduğu borçlarından sorumlu olması gerektiği, davacının kesinleşmiş işçi alacağı olan 121.615,98 TL'den her iki şirketin müteselsil sorumlu tutulması, davacının işçi alacağının müflis ... A.ş'nin Antalya ... İflas Müdürlüğünde bulunan ... sayılı dosyasına ait iflas masasına kayıt/kabul (kaydının) yapılması gerektiği" şeklinde sonuç ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Dava, davacının müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin işçi alacağı nedeniyle iflas masasına alacağının kayıt ve kabulü isteminin reddi nedeniyle İİK. 245. Maddesine dayalı olarak açılan alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında müflis ......
İflas sayılı dosyasında müflis ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. İle Antalya ...İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle iflas masasına alacağın kaydı istemiyle talepte bulunulduğu, iflas idare memurluğunun ... tarihli kararı ile alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği, kararın ... tarihinde ilan edildiği , eldeki davanın ... tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın; borçlu ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyasında müflis ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. Arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının alacağını iflas masasından talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak müflis şirket ile borçlu ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden yapılan istinaf sebeplerinin incelenmesi; Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Yine kayıt kabul davaları, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekir (Harçlar Kanunu Genel Tebliği'nin B/II. maddesi, Yargıtay 23. HD. 28.02.2012 gün ve 2012/495 E.-1481 K.)....
Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK 248, 303/2) Masa alacakları iflas masasından tam olarak ödenir. (örn: İflas kararının ilanı giderleri (İİK 166;219), defter tutma (İİK 161;208) giderleri (İİK 160), masa mallarının muhafazası için kiralanan depo için ödenecek kira, iflas idaresinin ücreti (İİK 223,IV), masanın (iflas idaresinin) taraf olduğu davaları takip eden avukatın avukatlık ücreti vb.) Bu sayma, tahdidi değildir; masa borçlarına bazı misaller vermek içindir. Şu halde, masa alacakları (borçları), iflas açıldıktan sonra iflasın tasfiyesi için bizzat masa (yani, masa adına iflas dairesi veya idaresi) tarafından yapılan borçlardır. Masadan ödenecek alacakların, iflas alacağı ve masa alacağı olarak ikiye ayrılmasının pratik önemi şudur: Masa alacakları, iflas masasından tam olarak ödenir....
Davalı kurumca belirtilen 4.055.702 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılıp yapılmadığının iflas idaresinden sorularak tespit edilmeli ve davaya konu kurum işlemlerinin hangi dönemlere ilişkin olduğu, masaya kayıt yapılan ve yapılmayan miktarların ve bu miktarların dayanağının neler olduğu kurumdan sorularak celbedilmeli, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan ve dosyaya eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/06/2022 günü oybirliği ile karar verildi....
Ltd.Şti. ye rücu hakkı doğacağını ileri sürerek açılan davaya konu alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında doğma ihtimali bulunan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu fakat bu alacakların masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir ....
İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacık olarak talep edilmesi gerekir . Somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazları satın alan tüketiciler tarafından davacı TOKİ'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle davalar açıldığı sabittir. Davanın kabulü halinde alacağın mahkemece kabul tarihinde değil eksik bırakılan bağımsız bölümün teslim tarihinde doğduğu kabul edilmelidir. Bu tarih iflas tarihinden önce olması nedeniyle eldeki davada kaydı istenen bedelin iflas tarihinden önce doğduğunun kabulü gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- sayısında kayıtlı şirketin -------itibaren iflasına karar verildiğini, söz konusu iflas süreci------------- dosyasıyla devam etmekte olduğunu, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, alacağın varlığı ve miktarı da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenlerle iflas idaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde hasar ödemesine binaen yasal halef konumunda olduğunu, hasar tazminat ödemesi ile bu ödemeye iflas tarihine kadar işlemiş olan faizi müflis şirketten talep ettiğini, davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği hasar tazminat bedeli ve bu bedele işleyen faizden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilin sigorta konusu ödemeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, alacağın varlığını...
