kesinleşmemiş olması müflis hakkında tedbir kararı bulunuyor olmasından kaynaklandığını,----- sayılı dosyasında aynı borçtan sorumlu olan kefiller için de icra takibi yapılmış ve kefillerin borca itirazı nedeniyle takip durduğunu,---------- dosyasından görülen itirazın iptali davasında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini,dolayısıyla icra dosya borcu kesinleştiğini,açıklanan nedenlerle müvekkil bankaya ait alacağın iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğu doğduğunu,müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak kayıt talebi kısmen reddedilen davacı alacağının , iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır....
HD'nin 22.08.2007 tarih ve 2005/13761 E, 2007/624 K; 02.11.2007 tarih ve 8826 E, 11712 K sayılı ilamlarında açıklandığı üzere; bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan Mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir....
ye davacı tarafından sözleşme ile verilen işlerden dolayı oluşan ayıplar nedeniyle davacının üçüncü kişilere ödemek zorunda kaldığı tazminatların rücuan müflis şirketten isteneceği gerekçesi ile iflas masasına kayıt ve kabulü istemi ile açılmıştır.. Müflis şirketin iflas tarihi 24.06.2013 olup davacı TOKİ tarafından, üçüncü kişilere ödemenin iflas tarihinden sonra yapıldığı ileri sürülmüştür. Yargıtay 23. H.D.'nin 21.12.02015 T. 2015/351E., 2015/8323K. Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır....
Görüldüğü üzere davalı şirket 2014 yılında iflas etmiş, borç ise iflastan sonra 2015 yılında doğmuştur. Bu durumda iflastan sonra doğan bir borç bulunduğundan dava kayıt kabul davası olarak görülemez. Kayıt kabul davası olarak görülmesi mümkün olmayan iş bu davada kesin yetki kuralının ve davalının yetki itirazının bulunmaması nedeniyle davanın ilk açıldığı ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığı çözmeye yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir....
İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketiciler tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davaları iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir . Somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazları satın alan tüketiciler tarafından davacı TOKİ'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle davalar açıldığı sabittir. Davanın kabulü halinde alacağın mahkemece kabul tarihinde değil eksik bırakılan bağımsız bölümün teslim tarihinde doğduğu kabul edilmelidir. Bu tarih iflas tarihinden önce olması nedeniyle eldeki davada kaydı istenen bedelin iflas tarihinden önce doğduğunun kabulü gerekir....
olarak devam edileceği ve dava konusu alacağın iflas masasına kabul edilmesi halinde davanın konusuz kalacağı hususuna ilişkin Yargıtay 19....
ve dava konusu alacağın iflas masasına kabul edilmesi halinde davanın konusuz kalacağı hususuna ilişkin Yargıtay 19....
Dava konusu alacağın iflas masasına kabulü veya reddi kararı, ikinci alacaklılar toplantısında verileceğinden bu toplantıda alacağın iflas masasına kabulüne karar verilmesi halinde müflisin taraf olduğu hukuk davasının konusu kalmayacaktır. 3. Dosya kapsamından, Bölge Adliye Mahkemesince alacağın masaya kayıt edilip edilmediğinin araştırılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısın yapılıp alacağın kesinleştirilmediği anlaşılmaktadır. 4....
Davanın kabulüne, davacının müflis şirketten toplam 2.091.831,94TL alacaklı olduğunun kabulü ile masaya kaydedilen 577.239,31TL alacağa ilaveten 1.514.592,63TL daha alacağın masaya kaydına karar verilmiştir....
