"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.989,56 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında bulunması gereken, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/274 E.sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, bu durumda icra takip dosyası denetime esas bir şekilde dosya içerisine alınarak itirazın iptali davasının da icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olması karşısında, icra takibine konu edilen faturalar, faturaların son ödeme tarihleri ve takip talebi birlikte değerlendirilerek takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklanan alacağın TBK 146 gereğince 10 yıllık süre içerisinde icra takibine konu edilip edilmediği ve TBK 154 maddesi gereğince icra takip tarihi itibariyle zaman aşımının kesilip kesilmediği değerlendirildikten sonra davacının icra takibine konu ettiği faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ve gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafa teslimine ilişkin - adet sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğu, ayrıca ibra takibine konu alacağın dayanağı olan---- adet e-faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,Faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmasının faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturacağı" ------------ bu konudaki hukuki değerlendirmenin Mahkemenizin takdirinde olduğu,İcra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı -----tarafından davalı-----yılına ait ----- davalı tarafa teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan --- adet e-faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumun söz konusu ----- adet e-faturanın davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan ---- davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı,İcra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı ----- tarafından davalı...
İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İtirazın kısmen iptaline, asıl alacak miktarı olan 54.573,89-TL üzerinden takibin devamına," bölümünde icra dairesinin belirlenmesinde maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, ilgili kısmın "Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, asıl alacak miktarı olan 54.573,89-TL üzerinden takibin devamına, " şeklinde değiştirilerek hükmün tahsisine karar verilmiştir. 06.06.2022...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davacı tarafından yapılan imalatın eksik ve ayıplı olduğunu, 4.550,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın yapılan işlerin bedelini karşıladığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine çekler dayanak yapılarak icra takibine başlandığını, oysa davacının çeklerde yer almadığını belirterek icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafa icra dosyasından gönderilen ödeme emrinde borçlu kısmına “... Ltd.Şti.”yazılmak yerine sehven sadece “...”yazıldığını, keşideci şirketin mal beyanında bulunduğunu, davacı aleyhine açılmış takip bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, takip talebinde açıkça davacı hakkında icra takibine başlanılmış olması, ancak takibe dayanak teşkil eden çeklerde davacının hiçbir imzası bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasına konu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takibine konu edilen faturadaki ürün ve parçaların alınmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde icra takibine konu 6.018,00 TL tutarındaki daire satımı komisyon bedeline ilişkin faturaya yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, icra takibine konu 6.018,00 TL tutarındaki daire satımı komisyon bedeline ilişkin faturaya dayanarak icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşmeyi davalıların kefil sıfatıyla imzaladıklarını,çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalıların açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığı, borçlarının bulunduğu, davacının bu miktarı takibe koymakta haklı olduğu, alacak likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
