İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı, kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğinin ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılmasının mümkün olacağını belirterek davanın kabulü ile ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı, kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğinin ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılmasının mümkün olacağını belirterek davanın kabulü ile ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ancak yargılama gideri , icra inkar ve vekalet ücreti taleplerimiz bulunmaktadır.icra dosya borcu davalı tarafından kapatılmıştır.'' şeklinde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekilinin beyanları dikkate alınarak icra borcunun ödendiğinin anlaşıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davalının icra borcunu ödemiş olduğu, icra takibine itirazının haksız olduğu, davanın açılmasına davalının sebep olduğu, bu sebeplerle aşağıdaki şekilde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuş, yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulmuş ve davacı lehine vekalet ücretine takdir olunmuştur. Davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Nihayetinde bu beyanın da ödeme yapmamak adına zaman kazanmak için kötü niyetle yapılan bir açıklama olduğu anlaşılmış olduğunu, yukarıda açıkladığımız nedenlerle, davalı borçlu icra takibine tamamen yersiz ve mesnetsiz olarak kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan iş bu davanın açılarak söz konusu icra takibine yapılan itirazın (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın davalı borçludan alacağın % 20’sinden az olmamak üzer icra inkâr tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra takibine konu, 25.000,00 TL bedelli, 29.07.2009 keşide tarihli, 20.04.2010 vade tarihli, keşidecisi davacı işçi ..., kefili işçinin kardeşi davacı ..., lehtarı davalı işveren Alpaslan Aydın olan, "bedeli nakten ahzolunduğu" ifadesini taşıyan senedin teminat senedi olduğu ve senetten kaynaklı bir borcun bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı işverence ise, icra takibine konu senedin teminat senedi olmayıp borç mutabakatı neticesinde düzenlendiği, davacıdan işe girerken alınan kefilsiz teminat senedinin ise doldurulmayıp icra takibine konulmadığı savunulmuş ve dosyaya keşidecisi ..., lehtarı Alpaslan Aydın olan imzalı ve fakat sair kısımları boş bir senet sunulmuştur. İcra takibine konu senedin düzenlenme tarihi 29.07.2009 tarihidir. Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, cari hareket raporundan, iddia edilen borcun işverence oluşturulma tarihinin, senedin düzenlenme tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2018/2516 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesabi dayalı 2.306,11 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır....
Davacı, davalıya 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkındaki Kanunun 4. maddesi uyarınca idari para cezası kesildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine idari para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe itirazının haksız olması gerekir. Haksızlık kavramı alacağın belirlenebilir (likit) olma şartını da kapsar. Somut olayda, idari para cezasının kesinleşmesinden sonra icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine şikayete ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
