Nihayetinde bu beyanın da ödeme yapmamak adına zaman kazanmak için kötü niyetle yapılan bir açıklama olduğu anlaşılmış olduğunu, yukarıda açıkladığımız nedenlerle, davalı borçlu icra takibine tamamen yersiz ve mesnetsiz olarak kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan iş bu davanın açılarak söz konusu icra takibine yapılan itirazın (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın davalı borçludan alacağın % 20’sinden az olmamak üzer icra inkâr tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra takibine konu, 25.000,00 TL bedelli, 29.07.2009 keşide tarihli, 20.04.2010 vade tarihli, keşidecisi davacı işçi ..., kefili işçinin kardeşi davacı ..., lehtarı davalı işveren Alpaslan Aydın olan, "bedeli nakten ahzolunduğu" ifadesini taşıyan senedin teminat senedi olduğu ve senetten kaynaklı bir borcun bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı işverence ise, icra takibine konu senedin teminat senedi olmayıp borç mutabakatı neticesinde düzenlendiği, davacıdan işe girerken alınan kefilsiz teminat senedinin ise doldurulmayıp icra takibine konulmadığı savunulmuş ve dosyaya keşidecisi ..., lehtarı Alpaslan Aydın olan imzalı ve fakat sair kısımları boş bir senet sunulmuştur. İcra takibine konu senedin düzenlenme tarihi 29.07.2009 tarihidir. Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, cari hareket raporundan, iddia edilen borcun işverence oluşturulma tarihinin, senedin düzenlenme tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2018/2516 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesabi dayalı 2.306,11 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır....
Davacı, davalıya 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkındaki Kanunun 4. maddesi uyarınca idari para cezası kesildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine idari para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe itirazının haksız olması gerekir. Haksızlık kavramı alacağın belirlenebilir (likit) olma şartını da kapsar. Somut olayda, idari para cezasının kesinleşmesinden sonra icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır....
yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
Uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirmesi bilirkişi raporuyla sonuca varılması ve likid bir alacağın bulunmaması durumunda davalı icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Somut olayda, likid bir alacak sözkonusu olmayıp, bilirkişi raporuyla sonuca varıldığından davalı icra takibine itirazında haksız sayılamayacağına göre, davacı tarafın icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
reddi gerekmiştir. 2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
