Uyuşmazlığın giderilmesinin yargılama yapılmasını gerektirdiği, likid bir alacağın sözkonusu olmadığı durumlarda borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Somut olayda da; alacağın miktarı bilirkişi incelemesi ile belirlenmiş ve dava kısmen kabul edilmiş olduğundan ve likid bir alacak bulunmadığından davalı borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Bu durumda davacı tarafın icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu istemin de kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince, kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İstemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz/karar düzeltme itirazlarının incelenmesi ... (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması ... K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İstemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.09.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine itirazın kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine şikayete ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı Şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, Davalı Şirketin 42.579,92 TL müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğunu; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar etriğini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu bu nedenlerle davanın kabulünü, davalı borçlunun İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ---. Numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının 31.682,81 TL asıl alacak üzerinden iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, bu tutardaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan asıl alacağın (31.682,81 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmesi gerekirken icra takibine konu alacak tutarının 61.435,31 TL olduğu ve davalı üniversitenin tüm icra takibine yönelik itirazda bulunduğu gözetilmeden talebi aşar şekilde davalının icra takibine yönelik itirazının tümüyle iptaline ve takibin devamına,hüküm altına alınan alacak miktarı hükümde gösterilmediği halde infazda tereddüte yol açacak şekilde de hükmedilen toplam alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine bir kısım ödeme yapıldıktan sonra yapılan itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 409.925,00-TL asıl alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturalara dayalı cari hesap olduğu, davalının icra takibine 23/02/2023 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini teminen girişilen icra takibine karşı itirazın iptali istemi ile açılmıştır. Davalı Limited Şirket, takibe karşı itirazda bulunmamış, icra takibine itiraz eden ... gerçekte “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ünvanlı bir ticari şirket bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.650.00 TL’nin tahsiline yönelik icra takibine davalıların itirazının iptaline, % 40 oranındaki 660,00 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir....
