Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satışın durdurulmasına dair icra memur işleminin iptali talebine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün 2011/10315 sayılı takip dosyasından 14.11.2012 tarihinde haczedilen menkullere yönelik olarak istihkak iddiasında bulunulduğunu, müvekkil banka tarafından haciz sırasında istihkak iddiasına itiraz edildiğini, bunun üzerine müdürlükçe dosyanın takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmesi için icra mahkemesine gönderilmesi gerekirken haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılarak kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek bu yöndeki 13.1.2012 günlü memur işleminin iptali ile İİK'nin 97/1.maddesi uyarınca takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
müdürlüğünün kasasına alınması gereken tutarın dosyadaki alacaklı vekiline teslimine ilişkin memur işleminin iptali ve ödenen 45.000,00 TL'nin faizi ile taraflarına iade edilmesi olduğunu, ilk derece mahkemesince herhangi bir gerekçe gösterilmeden uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddedilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğunu, yapılan işlemin haksız fiil niteliğinde bir haciz işlemi olduğunu, borçlu tarafından yapılan bir ödemenin sözkonusu olmadığını, 3.şahıs sıfatında olan müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, icra mahkemesince memur işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine dair verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/601 Esas 2021/611 Karar sayılı ilamı ile takibin iptaline karar verildiği, borçluların bu kararı ibraz ederek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, talebin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, memur muamelesinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin kabulüne dair karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK’nun 350. maddesine göre, kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez İİK'nun 363 ve sonraki maddelerinde ise, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, ancak, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu değildir. (Yargıtay 12.H.D 2016/4798- 22785 E.K sayılı içtihatı) Somut olayda, Bursa 9....
Buna göre, icra tahsil harcının genel bütçeye dahil olmayan borçlu T3 tahsil edilmesi gerekmektedir. şeklinde cevap verilmişken ve yine ilamın gerekçe kısmında tahsil harcının borçlu belediyeden tahsil edilmesi hususu tespit edilmişken harcın alacaklı müvekkiline yüklenmesine sebep olan 04.12.2019 tarihli memur işleminin reddi(iptali) anlamına da gelen açıklamalar yapan kararda hüküm kısmında sehven şikayetin kabülü yerine reddi şeklinde yazıldığını, bu nedenlerle İstanbul 27.İcra Hukuk Mahkemesinin 08.07.2020 tarih 2019/1210 E. Ve 2020/378 K. Sayılı dosyasından verilen kararın istinaf incelemesi sonucu düzeltilmesini, şikayetlerinin kabulüne karar verilerek 04.12.2019 tarihli memur işleminin iptaline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Memur muamelesi, şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ipotekli takipte memur işleminin şikayetine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğü'nün 2015/12839 E. sayılı dosyasından gönderilen 14.06.2016 tarihli yetki belgesi verilmesine ilişkin talebin reddedildiği belirtilerek, 15.06.2016 tarihli müdürlük işlemin iptali talep edilmiş, mahkemece şikayetin icra müdürlüğünce daha evvel verilen ret kararına istinaden reddedildiği ve memur işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemenin gerekçesinde geçen 29.03.2016 tarihli yetki belgesinin konusu, diğer takip alacaklısı Adnan Yılmaz'ın başvurusu üzerine İİK'nun 94. ve 120. maddeleri gereğince dosyada bulunan teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin olup, icra müdürlüğünce, teminat mektubunun 3.kişiye ait olduğu, İİK'nun 94. ve 120. maddelerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle reddedildiği, anılan kararın iptali istemiyle icra mahkemesine yapılan şikayetin de reddedildiği görülmüştür. Şikayetçi haciz alacaklısının icra mahkemesine başvurusu ise; alacaklı oldukları ... 7....
İcra Müdürlüğünün 2022/6193 Esas sayılı dosyasında 08/06/2022 tarihli icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinde, memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12.). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2009/9485 Esas, Elmadağ İcra Müdürlüğü’nün 2009/532 Talimat sayılı dosyasından, davalı şirketin borcu nedeniyle 07.07.2009 tarihinde haczedilen forkliftin müvekkiline ait olduğunu, sözkonusu forkliftin 01.12.2008 tarihinde borçlu şirketten satın alınarak 29.05.2009 tarihli rehin sözleşmesi ile... Yalıtım Ambalaj Tic.Ltd.Şti'ne rehin verildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına,istihkak iddiasının kabul edilmemesi halinde İİK 88/3.madde gereğince muhafazaya ilişkin memur işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
