Kal hükmü taşıyan ilam infaz edilirken güvenlik nedeniyle geçici tahliye gerekiyor ise icra müdürünün bunu sağlama yetkisi de mevcut olup, ayrıca tahliye kararı alması gerektiği yönünde bir yasa hükmü bulunmamaktadır Bu nedenle Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken İcra Müdürü'nün işleminin iptali yönünde hüküm kurulması yerinde değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekirken onandığı görülmekle, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.12.2012 tarih ve 2012/12002 Esas, 2012/11980 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itiraz nedeniyle, alacaklının üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin icra müdürlüğünce reddi üzerine, alacaklı yanca memur işleminin iptali için icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece; ..... ......Mali Hizmetler Müdürü'nün belediyeyi temsil ve itiraz yetkisi olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 89. maddesi nazara alındığında, ... .... gönderilen birinci ve ikinci Haciz İhbarnameleri tebliği “adli bir işlem” niteliğinde olup, icra dairesi nezdinde belediye adına işlem yapmak ve itiraz etmek yetkisi 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 38/c maddesi uyarınca Belediye Başkanına veya Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi kapsamında avukat sıfatı taşıyan usulünce Belediye Başkanı tarafından yetkilendirilmiş bir vekile aittir. Belediye Başkanı bu yetkisini herhangi bir sözleşme veya yönetmelik ile Mali Hizmetler Müdürüne devredemez....
olduğunu, bu nedenle icra müdürlüğüne izale-i şüyu olmadan kıymet takdiri ve satış yapılamayacağına ilişkin kararından rücu etmesi gerektiğini belirttiklerini, bu talebin de reddedildiğini, icra müdürlüğünün söz konusu redde dair işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulüne, icra müdürlüğünün 2015/757 Esas sayılı dosyasından verilen 24/08/2016 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2014/27-2014/103 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra memur muamelesine yönelik şikayet istemine ilişkindir. Mahkeme, şikayet davasının kabulü ile Beykoz İcra Müdürlüğünün 2014/125 talimat sayılı icra takip dosyasında İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/510 esas 2013/863 sayılı kararına ve bilirkişinin krokili raporuna göre tahliye işleminin tecavüzlü olan 1,58 m² ile sınırlı olarak yapılmasına, bilirkişi raporu ve ekinin karar sayılmasına, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.07.2004 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
İcra Dairesinin sıra cetveli yapılmasına yer olmadığı kararının hukuka aykırı olduğunu, sıra cetvelinin ilk kesin haczi koyan icra dosyasından düzenleneceğini, başka bir dosyadan düzenlemesinin sıra cetvelinin iptali nedeni olduğunu, ilk haciz koyulan dosyanın Burhaniye İcra Dairesi olduğunu, talimat dosyası ile aracın satışının gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, satış tutarının alacaklıların tümünü karşılamadığını, satış bedelinin T4 değil takyidat bilgilerinde 1. sırada yer alan Burhaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, icra memur işleminin iptaline yönelik şikayet niteliğindedir. İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir....
takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmü mevcuttur....
Bu dava ile birleştirilen davada ise davacı alacaklı vekili, icra müdürlüğünce kendilerine istihkak davası açmak üzere süre verilmesine ilişkin 27.04.2010 tarihli memur işleminin iptali, olmaması halinde davanın istihkak iddiasının reddi davası olarak nitelindirilerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/252 ESAS - 2018/953 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olduğu okul binasında 17/10/2017 tarihinde Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2017/19388 Esas sayılı dosyasından borçlu İlkeli Eğitim Yayın Araştırma Taşımacılık Tic.A.Ş. ünvanlı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine istinaden Mektebim Okulları İncek Kampüsünde yapılan haciz işleminin usul ve yasaya, kamu düzenine aykırı olduğundan geçersizliğinin tespiti ile haciz işleminin iptali karar verilmesine, ayrıca haczin İİK'nın 99 maddesine göre yapılması gerekirken 96 ve 97 maddelerine göre haciz yapılmış olması nedeniyle de haciz işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, borçlu vekilinin icra inkar tazminatının tehiri talebinin reddine ilişkin memur işleminin iptali yönünde karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
Davacı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; takibe konu borcun, mühlet kararından sonra doğduğunu ve konkordato tedbirleri kaldırıldıktan sonra çeklerin takibe konulduğunu, icra müdürünün bu konuda durdurma yetkisinin de bulunmadığını, icra takibi yapılmasına yasal engelin kalmadığını, müvekkili bankanın söz konusu çeklerde iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca,Şikayet, konkordato projesinin tasdiki kararına istinaden, takibin durdurulmasına dair 31/08/2021 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. Davalı-borçlu tarafından Biga 2....
