DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 18. maddesi uyarınca memur işleminin iptali istemine ilişkindir. Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2020/839 esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan takipte Ankara 19. Aile Mahkemesinin 2020/682 Esas sayılı dosyasında verilen 12/03/2021 tarihli ara karar gereğince "Çocuk Teslimi veya Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin İcra Emri" düzenlendiği görülmüştür....
kabulü ile mahkeme kararının kaldırıldığı ve usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, sair şikayet ve itirazların ise reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanununun "Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası" başlıklı 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmü mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ilama aykırılık şikayetinde bulunarak 21.02.2014 tarihli icra müzekkeresinin ve 13.03.2014 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin kısmen kabulü ile 13.03.2014 tarihli borç muhtırasının iptaline, 21.02.2014 tarihli memur işleminin iptali talebinin süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından müvekkili aleyhine verilen ihtiyati hacizden kaynaklandığını, davalının bu ihtiyati haciz kararını icra takibine konu ettiğini, icra takibinde ancak taraflar adına kayıtlı mallar ve haklar üzerine haciz konulabileceğini, icra müdürlüğü tarafından Takbis uygulaması ile malik bilgilerine ulaşabilecek iken, hiç araştırma yapılmadan ihtiyati haczi kararının parsel numarası üzerinden verildiğini, icra müdürü işleminin hatalı oluğunu, müvekkilinin icra dosyasında taraf olduğunu, tarafın şikayet hakkı bulunduğunu, bu nedenle de hukuki yararı olduğunu, ihtiyati haciz kararına istinaden 09/01/2020 tarihli 646 yevmiye nolu ihtiyati haciz kararının doğrudan Fethiye 3....
İcra Müdürlüğünün 2020/2170 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin usulsüz tebligat ve takipten 20/08/2020 tarihinde haberdar olduğunu, 21/08/2020 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiklerini ancak icra müdürlüğünün 24/08/2020 tarihli kararıyla itirazın haksız olarak reddedildiğini bildirerek 24/08/2020 tarihli icra memur işleminin iptaline, itiraz dilekçesinin süresinde sunulduğunun kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
Davacı 3. kişi vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece memur muamelesinin hatalı olduğu tespit edilmiş olmakla, hakkaniyet gereği davanın kabulünün gerektiğini, hatalı memur işleminin müvekkili şirketi mağdur ettiğini, dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, memur işleminin iptali istemine ilişkindir. Şikayete konu haciz işleminin gerçekleştirildiği işyeri adresi, takip talebinde borçlu şirketin işyeri olarak belirtilen adres ve ayrıca borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adrestir. Haciz mahallinde hazır bulunan 3. Kişi şirket çalışanı, daha önce bu adreste borçlu şirketin faaliyette bulunduğunu daha sonra ayrıldığını beyan etmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde yasal mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu kabul edilerek, haczin İİK. 'nun 96- 97....
tarihli icra memuru işleminin iptalini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/112 ESAS 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2017/10377 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip dayanağı ilamın infazı için kesinleşmesi gereken ilamlardan olduğu, henüz kesinleşme şerhi bulunmadığından, şikayete konu memur işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2017/10377 Esas sayılı dosyasında 15/10/2020 tarihli memur işleminin iptaline ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, davacının Karaman 1....
İcra Dairesi'nin 2021/4404 esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine takip başlatıldığını, icra müdürlüğünden borçlunun pasif taşınmaz sorgu ve ölü nüfus kayıt örneği sorgusu ile murislerin (anne-baba-eş) vefat olması halinde Uyap'a kayıtları yapılarak, taşınmazları var ise taşınmazlarına haciz konulmasını, ayrıca murislerden intikal eden araç var ise araç üzerine haciz konulması talebinde bulunduklarını, ancak icra müdürlüğünce taleplerinin reddine dair karar verildiğini, icra müdürlüğünce verilen red kararının usulsüz olduğunu zira alcaklı olarak Uyap üzerinden böyle bir sorgunun yapılamadığını, bu durumun İİK m. 121 gereği açılacak ortaklığın giderilmesi ve İİK m. 277 vd. uyarınca açılacak tasarrufun iptali davalarının açılmasını güçleştireceğini belirterek şikayetlerinin kabulü ile Balıkesir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4404 E. sayılı dosyasında verilmiş olan 06.09.2021 tarihli kararın kaldırılması ile talebin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
