İcra emrinin ilama aykırı şekilde düzenlendiği durumlarda, icra hukuk mahkemesince ilama uygun şekilde düzeltilmesi mümkündür. Takibe dayanak ilam dikkate alınarak, davacıların sorumlu olduğu alacak kalemleri ve sorumluluğun şekli belirlenmek suretiyle icra emrinin düzeltilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olması gerekçesi ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle 26.05.2021 tarihli icra emrinde belirtilen alacak kalemleri aynen korunarak, davacı borçluların 491.674,05 TL maddi tazminat yönünden sorumluluklarının 245.837,02 TL ve maddi tazminatın işlemiş faizi yönünden 107.474,56 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve takibe konu alacak kalemleri yönünden takip borçlularının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmek suretiyle icra emrinin düzeltilmesine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A....
Kabul göre ise borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği halde icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, icra emrinin iptaline karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nın 355, 353/(1)-a-6. maddeleri uyarınca, kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir....
Davacı tarafça dava dilekçesinde icra emrinin iptali istenmişse de, mahkemece icra emri denetlenerek ilama uygun olup olmadığı tespit edildikten sonra icra emrinin düzeltilmesi de mümkündür. Bu durum talebin aşılması niteliğinde olmayıp, tam aksine, talepten daha azına hükmedilebileceği ilkesi gereğidir. O halde mahkemece, gerekirse dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek, dosyadaki ödemeler de dikkate alınmak suretiyle davacıya gönderilen icra emrinin ilama uygun olup olmadığı, davacıdan mükerrer talepte bulunulup bulunulmadığı denetlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir" gerekçesi ile kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/3422 Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emrinin ilama aykırı olarak fahiş faiz istenilerek hazırlanmış olup icra emrinin bu nedenle düzeltilmesi gerektiğini, takip konusu ilamda bulunan alacak kalemlerinin faizinin fazla olarak hesaplanılıp istenildiğini, icra emrinde ve takip talebinde faiz oranı belirtilmediğini, yıllık şeklinde bir ibare bulunduğunu, faizin yanlış hesaplandığı yönündeki şikayetlerinde kusurun alacaklı taraftan kaynaklanması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretine de o tarafın katlanması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/3422 Esas sayılı dosyası ile girişilen takibin faizler yönünden teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, takip talebi ve icra emrinin her bir asıl alacığın fazla istenilen faizleri yönünden düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve ödeme emrinin takip talebine aykırı şekilde düzenlendiğini ileri sürerek şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emrinin takip talebine bağlı olarak İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanarak borçluya gönderildiğini, bu talep üzerine İcra Müdürlüğü tarafından bu esaslara uygun ödeme emri hazırlamak yerine mahkeme kararına aykırı olarak yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, Malatya 2....
Ancak; Mahkemece asıl alacağa ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken takip tarihinden itibaren gecikme tazminatına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "İcra takip tarihinden" ibraresinin çıkarılarak yerine "ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 13.12.2011 tarihinden itibaren %5 gecikme tazminatı ile tahsiline" sözcükleri yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar İİK'nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı İcra Mahkemesi'nin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır. O halde, Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan ve borçlunun gönderilen icra emrinden önce dosyaya yaptığı 9.770,00 TL ödeme ve ilama aykırı olarak 848,00 TL yargılama giderinin tahsil edilmek istendiği yönündeki itirazları hakkında varsa tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra icra emrindeki fazla talepler yönünden icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2014/629-2014/910 Dava, ödeme emrinin tebliğ tarihinin şikayet yolu ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2014 tarih ve 2014/163 E., 2014/760 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. numaralı bendinde yer alan "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "…takibin İPTALİNE…" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine, "…icra takibinin DURDURULMASINA…" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
