Mahkemece;" Davanın kabulü ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/262682 Esas sayılı dosyasındaki icra emrinin davacı yönünden İptaline,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu durumda bilirkişi raporunda fazla istendiği belirlenen tutar üzerinden icra emrinin düzeltilmesi gerekir. Mahkemece takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle hükmün 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca ödeme emrinin iptaline dair hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekmekle birlikte, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce doğrudan onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 27/03/2015 tarih ve 2015/8255 - 7528 sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, ...2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.11.2014 tarih ve 2014/617 - 1252 sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde yer alan “ödeme emrinin iptaline” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2015 tarih ve 2014/870 E - 2015/138 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "davacı-borçluya yapılan ödeme emrinin usulsüz tebligat nedeniyle iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca ödeme emrinin iptaline dair hüküm kurulması yerinde değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14.4.2015 tarih ve 2014/664 Esas, 2015/237 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının “1” nolu bendinde yer alan "ve ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/36058 esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı-borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda usulsüz tebliğ şikayeti yanında ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği iddiası ile ödeme emrinin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, ödeme emrinin reddine yönelik şikayetin ise süre aşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. HMK.'...
Borçlunun şikayeti, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet niteliğinde olup, İİK.nun 16/1. maddesi gereğince; şikayetin bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda, borçlunun, .... İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine 10.11.2014 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunduğu görülmektedir. Bu durumda borçlunun, usulsüz tebliğ işlemini 10.11.2014 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden 31.12.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yedi günlük süreden sonradır. O halde mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir....
Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde işleyecek faiz oranına itiraz, borca itiraz olup, İİK'nun 62.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük sürede icra dairesine yapılmalıdır. Aksi halde talep edilen faiz oranı kesinleşir. Somut olayda, 5.052,78 TL alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek % 180 faizi ile tahsilinin istendiği, ödeme emrinin borçluya 17.8.1999 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borçlunun icra dairesine itiraz etmediği görülmektedir. O halde, mahkemece, takipten sonrasına % 180 oranı üzerinden hesaplama yapan 31.01.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Çeşme İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kısmen kabul/kısmen reddi ile tebligatın usulsüz olduğu şikayetinin kabulü ile Çeşme İcra Müdürlüğünün 2020/42 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihinin 25/03/2020 olarak düzeltilmesine, takibin durdurulması taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliği kabul edildiğinden ödeme emrinin iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca davanın açılış tarihi itibariyle borca itirazları süresinde olduğundan borca itiraz yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğini savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.Mahkemece, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca ödeme emrinin iptaline dair hüküm kurulması yerinde değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.2014 tarih ve 2014/633-1004 sayılı kararının hüküm fıkrasının “1” nolu bendinde yer alan "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "ödeme emri tebliğ işleminin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
