Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarihli, 2018/971 E.-2019/2233 K. sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonrasında verilen 30.06.2021 tarihli, 2019/547 E.-2021/218 K. sayılı ilamın davalı alacaklılar tarafından 19.01.2022 tarihinde icra müdürlüğüne sunularak icra emrinin takip borçlularına tebliğinin talep edildiği, Örnek 4-5 icra emrinin şikayetçi borçlu vekiline 24.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibe konu ilamda şikayetçinin ihbar olunan olarak yer aldığı, leh ve aleyhine hüküm kurulmadığı, bu nedenle şikayetçi borçlu aleyhine ilamlı takip yoluna başvurulamayacağı, icra emrinin davalı alacaklıların talebi üzerine tebliğe çıkartıldığı, şikayetçi talepte borçlu olarak gösterilmemiş ise de alacaklılar tarafından dayanak ilamın sistemden eklenmediği, icra emrinde şikayetçinin borçlu olarak gösterildiği, işlem icra müdürlüğünün kusurundan kaynaklanmış olsa bile icra emrinin iptalinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ve imzaya, borca itiraz talebine ilişkindir. Erdemli İcra Dairesinin 2020/879 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 400.000,00'er TL bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 26/06/2020 tarihinde TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Davanın 06/07/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davacı borçlu, istinaf dilekçesinde, ödeme emrinin bizzat kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle itirazlarının süresinde kabul edilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İİK'nun 168/4- 5 maddeleri gereğince, imza itirazının ve borca itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekmektedir....
icra emrinin veya takibin iptalini gerektirmeyeceği, aksi düşüncenin aşırı şekilcilik olacağı anlaşılmış, şikayetin kabulüne ve icra emrinin düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin kabulüne, İstanbul Anadolu 6....
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK'nun 62. maddesi gereğince; borçlunun her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu sebeple borçlunun talepleri hususunda; mahkemece, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken borca ilişkin şikayetin esasına girilerek süreden reddine karar verilmesi doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu kurum aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun; harçtan muaf olduğunun kabulünü ve kıdem tazminatı alacak kalemi için %20 oranında fahiş faiz talep edildiği için icra takibinden itibaren dönemsel olarak mevduata fiilen uygulanan oranların tespiti ile icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulüne, düzenlenen örnek 4-5 nolu icra emrinin fazla talep edilen 76,10 TL harç alacağı yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işletilecek faizin kıdem tazminatı alacağı yönünden oran belirtilmeksizin...
Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı ile tarımsal sulamaya ilişkin elektronik abonman sözleşmesi yapıldığını, davalının gönderilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın likit olmadığını, kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığını, icra dosyasındaki ödeme emrinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, İcra hukuk mahkemesince ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Somut olayda, davacı asıl borçlu şirkete icra emrinin 26.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şirketin usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmadığı, şirketin davasının süresinde olmadığı, asıl borçlu tarafından açılan davanın süresinde olmaması nedeni ile ipotek malikinin açtığı dava sonucunda icra emrinin iptali veya düzeltilmesi söz konusu olamayacağından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda anılan gerekçe ile istemin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece alınan bila tarihli ilk raporda alacaklının icra emrinde talep edebileceği işlemiş faiz alacağının 35.344,19 Euro olduğu belirlenmiş olup, raporun 11.12.2018 tarihli celsede taraf vekillerine elden tebliğ edildiği, alacaklı tarafından bu rapora itiraz edilmediği, borçlunun itirazı üzerine 30.04.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ise alacaklının icra emrinde talep edebileceği işlemiş faiz alacağının 39.746, 42 Euro olduğunun belirlendiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2020/502 ESAS 2020/621 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2020 tarih 2020/502 esas 2020/621 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2020/4542 E sayılı dosyasıyla hakkında genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin değiştirdiği önceki adresine gönderilmesi nedeniyle usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini, itirazının süresinde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı duruşmadaki beyanında özetle; ödeme emrinin usulünce tebliğ edildiğini, itirazın süresinde yapılmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın, Dairemiz'in 22.10.2015 gün ve 2014/15142 Esas, 2015/18936 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, vekiledeni aleyhine 24/04/2012 tarihinde başlatılan takipte icra emrinin 02/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, 10/06/2011 tarihinde 5.000,00 TL, 01/07/2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 21/03/2012. tarihinde ise 7.050,00 TL'nin alacaklının hesabına havale edilmesine rağmen ödemeler dikkate alınmadan icra emrinin tanzim edildiğini belirterek icra emrinin iptali ile yapılan ödemeler hesaplanarak yeni bir icra emri düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
