icra emrinin veya takibin iptalini gerektirmeyeceği, aksi düşüncenin aşırı şekilcilik olacağı anlaşılmış, şikayetin kabulüne ve icra emrinin düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin kabulüne, İstanbul Anadolu 6....
Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece alınan bila tarihli ilk raporda alacaklının icra emrinde talep edebileceği işlemiş faiz alacağının 35.344,19 Euro olduğu belirlenmiş olup, raporun 11.12.2018 tarihli celsede taraf vekillerine elden tebliğ edildiği, alacaklı tarafından bu rapora itiraz edilmediği, borçlunun itirazı üzerine 30.04.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ise alacaklının icra emrinde talep edebileceği işlemiş faiz alacağının 39.746, 42 Euro olduğunun belirlendiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2020/502 ESAS 2020/621 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2020 tarih 2020/502 esas 2020/621 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2020/4542 E sayılı dosyasıyla hakkında genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin değiştirdiği önceki adresine gönderilmesi nedeniyle usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini, itirazının süresinde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı duruşmadaki beyanında özetle; ödeme emrinin usulünce tebliğ edildiğini, itirazın süresinde yapılmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın, Dairemiz'in 22.10.2015 gün ve 2014/15142 Esas, 2015/18936 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, vekiledeni aleyhine 24/04/2012 tarihinde başlatılan takipte icra emrinin 02/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, 10/06/2011 tarihinde 5.000,00 TL, 01/07/2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 21/03/2012. tarihinde ise 7.050,00 TL'nin alacaklının hesabına havale edilmesine rağmen ödemeler dikkate alınmadan icra emrinin tanzim edildiğini belirterek icra emrinin iptali ile yapılan ödemeler hesaplanarak yeni bir icra emri düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece;" Davanın kabulü ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/262682 Esas sayılı dosyasındaki icra emrinin davacı yönünden İptaline,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu durumda bilirkişi raporunda fazla istendiği belirlenen tutar üzerinden icra emrinin düzeltilmesi gerekir. Mahkemece takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle hükmün 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2015 tarih ve 2014/870 E - 2015/138 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "davacı-borçluya yapılan ödeme emrinin usulsüz tebligat nedeniyle iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca ödeme emrinin iptaline dair hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekmekle birlikte, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce doğrudan onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 27/03/2015 tarih ve 2015/8255 - 7528 sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, ...2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.11.2014 tarih ve 2014/617 - 1252 sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde yer alan “ödeme emrinin iptaline” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca ödeme emrinin iptaline dair hüküm kurulması yerinde değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14.4.2015 tarih ve 2014/664 Esas, 2015/237 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının “1” nolu bendinde yer alan "ve ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/36058 esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı-borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda usulsüz tebliğ şikayeti yanında ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği iddiası ile ödeme emrinin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, ödeme emrinin reddine yönelik şikayetin ise süre aşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. HMK.'...
