"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurarak, borca ve zamanaşımı itirazlarının yanı sıra ödeme emrinin usulsüz tebliğini belirterek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece usulsüz tebligat şikayetini incelemeden, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihe göre, İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca, davanın 5 günlük süre içinde açılmadığından bahisle istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda borçlu tarafından ödenen 19.730,00 TL'nin ilamın infazı sırasında nazara alınarak mahsup işleminin buna göre yapılmasına karar verildiğini, ilamda belirtilen ödemenin mahsup edilmeden takibin başlatıldığı ve fazla talepte bulunulduğundan bahisle icra emrinin düzeltilmesi talebi üzerine, mahkemece, yapılan ödemenin maddi tazminattan mahsubu yönünde hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlulardan ... vekilinin 10 örnek ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini beyanla dava tarihi olan 06/02/2015 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 06/02/2015 tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, davalı - alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde takip talebinin 4.maddesinde ve icra emrinin 3.maddesinde alacak kalemleri için takip sonrası talep edilen faiz oranlarının yazılı olmadığı görülmektedir. Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarihli ve 1997/12- 517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur." İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz. O halde mahkemece icra emrinin 3.maddesinin son kısmında yer alan icra emrinin takip sonrası talep edilecek faize ilişkin dayanak ilama uygun şekilde icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarihli, 2018/971 E.-2019/2233 K. sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonrasında verilen 30.06.2021 tarihli, 2019/547 E.-2021/218 K. sayılı ilamın davalı alacaklılar tarafından 19.01.2022 tarihinde icra müdürlüğüne sunularak icra emrinin takip borçlularına tebliğinin talep edildiği, Örnek 4-5 icra emrinin şikayetçi borçlu vekiline 24.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibe konu ilamda şikayetçinin ihbar olunan olarak yer aldığı, leh ve aleyhine hüküm kurulmadığı, bu nedenle şikayetçi borçlu aleyhine ilamlı takip yoluna başvurulamayacağı, icra emrinin davalı alacaklıların talebi üzerine tebliğe çıkartıldığı, şikayetçi talepte borçlu olarak gösterilmemiş ise de alacaklılar tarafından dayanak ilamın sistemden eklenmediği, icra emrinde şikayetçinin borçlu olarak gösterildiği, işlem icra müdürlüğünün kusurundan kaynaklanmış olsa bile icra emrinin iptalinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ve imzaya, borca itiraz talebine ilişkindir. Erdemli İcra Dairesinin 2020/879 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 400.000,00'er TL bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 26/06/2020 tarihinde TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Davanın 06/07/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davacı borçlu, istinaf dilekçesinde, ödeme emrinin bizzat kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle itirazlarının süresinde kabul edilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İİK'nun 168/4- 5 maddeleri gereğince, imza itirazının ve borca itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekmektedir....
Somut olayda, davacı asıl borçlu şirkete icra emrinin 26.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şirketin usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmadığı, şirketin davasının süresinde olmadığı, asıl borçlu tarafından açılan davanın süresinde olmaması nedeni ile ipotek malikinin açtığı dava sonucunda icra emrinin iptali veya düzeltilmesi söz konusu olamayacağından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda anılan gerekçe ile istemin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK'nun 62. maddesi gereğince; borçlunun her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu sebeple borçlunun talepleri hususunda; mahkemece, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken borca ilişkin şikayetin esasına girilerek süreden reddine karar verilmesi doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir....
Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı ile tarımsal sulamaya ilişkin elektronik abonman sözleşmesi yapıldığını, davalının gönderilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın likit olmadığını, kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığını, icra dosyasındaki ödeme emrinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, İcra hukuk mahkemesince ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu kurum aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun; harçtan muaf olduğunun kabulünü ve kıdem tazminatı alacak kalemi için %20 oranında fahiş faiz talep edildiği için icra takibinden itibaren dönemsel olarak mevduata fiilen uygulanan oranların tespiti ile icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulüne, düzenlenen örnek 4-5 nolu icra emrinin fazla talep edilen 76,10 TL harç alacağı yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işletilecek faizin kıdem tazminatı alacağı yönünden oran belirtilmeksizin...
