Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 2010/3679 esas sayılı dosya ile ilamlı icra takibine geçildiğini, müvekkili asile icra emrinin gönderildiğini, söz konusu ilamda vekil olarak görev yapmış olmasına rağmen, tarafına vekil olarak herhangi bir tebligat gönderilmediğini, icra emri tebligatının vekile yapılmasının gerektiğini ileri sürerek icra emrinin müvekkiline tebliğ işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/10388 Esas sayılı dosyasında 19.10.2020 tarihinde itirazın gerçekleştirildiğini ve 20.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olan ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiği iddiasında bulunduğu ve icra takibine gecikmiş itiraz davası açmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davacı vekili tarafından 19.10.2020 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğu, davacı çalışanı tarafından 20/10/2020 tarihinde ödeme emrinin elden tebliğ alındığını söyleyerek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2761 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağının Adana 4. İş Mahkemesinin 07.02.2019 tarih ve 2017/971 esas 2019/130 karar sayılı dosyası olduğunu, icra dosyasında 13.02.2019 tarihinde T1 11/02/2019 tarihli icra emrinin tebliğ edildiğini, bu icra emrindeki alacak kalemlerinin hatalı olması nedeniyle şikayet yoluna başvurduklarını, Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/106 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, netice itibariyle 11.02.2019 tarihli T1 gönderilen 1.ödeme emrinin geçerliliğini sürdürmekte olduğunu, 11.02.2019 tarihli 1.ödeme emrine karşı şikayet yoluna T1 başvurulması sonrasında ilgili mahkemece, icra dosyasında işlem yapılmamasına yönelik tedbir talebinin reddedilmesi nedeniyle Adana 3....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/26 Esas, 2021/57 Karar sayılı, 22/01/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Şikayetin KISMEN KABULÜNE, davacının tahliye emrinin usulsüz tebliğ şikayetinin KABULÜNE; İstanbul 10....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 17/1. maddesinde; "Şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde şikayete konu takip tarihi olan 18.12.2014 tarihi itibari ile icra emrinde talep edilebilecek asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının 39.427,23TL olacağı belirlenmiştir. Mahkemece de benimsenen bu rapor kapsamında borçlunun icra emrinde talep edilen ilam vekalet ücreti ile yargılama giderine ilişkin bir itirazının olmadığı da dikkate alınarak asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamı olan 39.427,23 TL üzerinden icra emrinin düzeltilmesi gerekirken şikayetin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu ödeme/icra emrinin iptalinin talep edildiğini, ilamlı icra takibinin ilama uygun olarak yapılması hususu kamu düzenine ilişkin olup, takip talebi ve icra emrinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, faizin fahişçe ilama aykırı olarak talep edilmesinden dolayı davalı-takip alacaklısının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davanın tüm aşamalarında ödeme emrinin yahut takip talebinin ya da icra takibinin iptali talep edilmişken mahkemece icra emrinin düzeltilmesi suretiyle kısmen kabul kısmen ret kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bir takım taleplerin kabulü, bir takım taleplerin reddi hükmü ile maktu niteliğe haiz davanın kabul/ret oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesine ve davanın açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle 3.506,58 TL fazla faiz talep eden davalı tarafa 1.700,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlulardan ... vekilinin 10 örnek ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini beyanla dava tarihi olan 06/02/2015 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 06/02/2015 tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurarak, borca ve zamanaşımı itirazlarının yanı sıra ödeme emrinin usulsüz tebliğini belirterek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece usulsüz tebligat şikayetini incelemeden, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihe göre, İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca, davanın 5 günlük süre içinde açılmadığından bahisle istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda borçlu tarafından ödenen 19.730,00 TL'nin ilamın infazı sırasında nazara alınarak mahsup işleminin buna göre yapılmasına karar verildiğini, ilamda belirtilen ödemenin mahsup edilmeden takibin başlatıldığı ve fazla talepte bulunulduğundan bahisle icra emrinin düzeltilmesi talebi üzerine, mahkemece, yapılan ödemenin maddi tazminattan mahsubu yönünde hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
Somut olayda, davalı - alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde takip talebinin 4.maddesinde ve icra emrinin 3.maddesinde alacak kalemleri için takip sonrası talep edilen faiz oranlarının yazılı olmadığı görülmektedir. Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarihli ve 1997/12- 517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur." İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz. O halde mahkemece icra emrinin 3.maddesinin son kısmında yer alan icra emrinin takip sonrası talep edilecek faize ilişkin dayanak ilama uygun şekilde icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
