Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm üçüncü satırındaki "yapılan icra takibinin" ibaresi silinerek, yerine, "gönderilen ödeme emrinin" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; takipte tarafların yanlış gösterildiğini, dayanak ilamda ... vekili olmalarına rağmen diğer borçlu ... vekili olarak gösterildiklerini ve icra emrinin bu borçlunun vekili olarak kendilerine tebliğ edildiğini, takip talebinde faize faiz işletildiğini şikayetle takibin veya icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; icra emrinde davacı borçlunun vekilinin isminin yanlış yazılmış olmasının sehven yapılmış bir hata olduğunu, bu durumun takip konusunun esasını etkilemediğini, takip talebinde faize faiz de istenmediğini, aksi kabul durumunda da takibin değil sadece icra emrinin iptal edilebileceğini beyanla, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İcra Hukuk Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen 39.500,00 TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2020 günlü, E:2015/5322, K:2020/3911 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından;tahakkuk ettirilen idari para cezasının davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi üzerine ... Paz. Dağıtım Ltd. Şti. adına ... tarih ... takip numaralı ödeme emri düzenlenerek 22/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, şirket tarafından söz konusu ödeme emrinin dava konusu yapıldığı, ......
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra müdürlüğü dosyası incelendiğinde, aynı icra emrine dayalı açılan birebir benzer dosyalarda aynı mahkeme tarafından farklı kararlar verildiğini, bahsedilen dosyanın Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/323 Esas sayılı dosyası olduğunu, iş bu dosyanın icra emrinin düzeltilmesi yönünden istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğini, bozulan yönler yönünden yeniden yapılan yargılamada da davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilk mahkeme kararı akabinde icra emrinin bir kısım borçlular yönünden iptal edildiğini, davalı banka tarafından icra emrinin düzeltilmesine dair bir başvuru yapılmadığını, icra emrinin düzeltilmediğini ve müvekkiline gerek dava açılış tarihi itibariyle gerekse sonrasında düzeltilmiş haliyle her hangi bir icra emrinin gönderilmediğini, aynı mahkeme tarafından verilmiş olan iki farklı kararın varlığı gibi mahkeme kararında icra emrinin düzeltilmesi gerektiğine dair kısmın istinaf incelemesinden geçtiği...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra müdürlüğü dosyası incelendiğinde, aynı icra emrine dayalı açılan birebir benzer dosyalarda aynı mahkeme tarafından farklı kararlar verildiğini, bahsedilen dosyanın Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/323 Esas sayılı dosyası olduğunu, iş bu dosyanın icra emrinin düzeltilmesi yönünden istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğini, bozulan yönler yönünden yeniden yapılan yargılamada da davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilk mahkeme kararı akabinde icra emrinin bir kısım borçlular yönünden iptal edildiğini, davalı banka tarafından icra emrinin düzeltilmesine dair bir başvuru yapılmadığını, icra emrinin düzeltilmediğini ve müvekkiline gerek dava açılış tarihi itibariyle gerekse sonrasında düzeltilmiş haliyle her hangi bir icra emrinin gönderilmediğini, aynı mahkeme tarafından verilmiş olan iki farklı kararın varlığı gibi mahkeme kararında icra emrinin düzeltilmesi gerektiğine dair kısmın istinaf incelemesinden geçtiği...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/343 2021/231 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.04.2021 tarih 2020/343 esas 2021/231 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1243 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak, İİK'nun 150/ı maddesi gereğince icra müdürlüğüne verilmesi gereken dayanak belgelerin verilmediğini, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, icra emrinin ve kıymet takdir raporunun müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini belirterek takibin/icra emrinin iptaline, icra emrinin ve kıymet takdir raporunun tebliğ tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ işleminin yok sayılması ve ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebligata yönelik istemin kabulü ile borçluya yapılan tebligat ve icra takip işleminin iptaline karar verildiği görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince; tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, vekil edeni aleyhine başlatılan icra takibine dayanak ilamda, vekil edeni aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama gideri hükmedilmediği halde takipte talep edildiğini açıklayarak, icra emrinin bu yönden iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile; Tefenni İcra Müdürlüğü'nün 2013/23 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından borçlu mirasçı hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde şikayetçi borçlu icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yaptıkları başvurularında, takibin kesinleşmesinden önce aldığı mirasın reddi ilamını ibraz ederek takibin iptali ve haksız takip nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Borçlular hakkında ilamlı icra takibi yapıldığına göre; takibin türüne göre borçlular, mirası reddettiklerini bildirerek takibin iptalini icra mahkemesinden isteyebilirler. Somut olayda, icra takibinin 06/01/2021 tarihinde borçlu mirasçısı hakkında başlatıldığı, icra emrinin borçluya 22/01/2021 tebliğ edildiği, mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının da; icra takibinden önce 24/06/2019 tarihinde alındığı görülmektedir....
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında, borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince, borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda, cezai yönden işlem yapılabilmesi için icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, hukuki açıdan vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. Böyle bir durumun şikayete konu edilmesi durumunda mahkemece, icra emrinin vekile de tebliği suretiyle eksikliğin ikmali yönünde hüküm kurulması gerekir. (benzer mahiyette Yargıtay 12....
